АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N А43-8232/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-221),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Елхин А.Л. директор выписка от 15.09.2010 г.; Морозов В.Б. по доверенности от 03.04.2012 г.;
от Государственной жилищной инспекции: Соловьева Е.В. по доверенности от 10.01.2012 г.;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района», г.Сергач Нижегородская область (ИНН 5229004029, ОГРН 1065229018403) (далее - общество, заявитель) об отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - административный орган, инспекция) от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении №515-08-25-12 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В обосновании заявленного требования общество указало, что последнее является ресурсоснабжающей организаций и обеспечивает теплоснабжение жилых домов до границы балансовой принадлежности (внешняя граница стены многоквартирного дома).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, указав, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения.
Представитель инспекции с требованием общества не согласился, указав, что обществом было установлено дополнительное устройство (шайба), препятствующее подаче горячей воды соответствующей температуры в квартиры многоквартирного дома, в связи с чем находи оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2012 г. Госжилинспекцией проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.
В ходе проведения проверки было установлено, что Заявителем не приняты меры по предоставлению гражданам коммунальных услуг (теплоснабжение) надлежащего качества: в жилых помещениях квартиры №69 дома №25а пос.Юбилейный г.Сергач температура воздуха составила +14 0С при норме +20 0С.
Указанное обстоятельство отражено проверяющим в акте проверки от 09.02.2012 г. № 515-08-25-12.
16.02.2012 г.., на основании протокола об административном правонарушении от 10.02.2012 г. и по результатам рассмотрения административного дела, в присутствии законного представителя - директора Елхина А.Л., заместителем руководителя жилищной инспекции было вынесено постановление №515-08-25-12 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Из диспозиции указанной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 2.1 КоАП РФ следует, что субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно части 1 статьи 27 закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 38 Закона правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
На основании пунктов 9, 49, 51, 75 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными правилами и договором. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, исполнитель несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Однако, как следует из пункта 1 Правил, они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг в смысле, придаваемом этому понятию Правилами, исполнителем таких услуг является домоуправляющая организация.
Соответственно ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» является ресурсоснабжающей организацией и в отношении него в сложившейся ситуации положения правил предоставления коммунальных услуг гражданам применяться не могут.
Однако субъектом административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ может быть, не только исполнитель коммунальной услуги, ну и иное лицо, виновно не исполняющее (либо исполняющее ненадлежащим образом) требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, если именно эти деяния лица приводят к наступлению такого противоправного результата как нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Квалифицируя бездействие общества по статье 7.23 КоАП РФ, Инспекция исходила из характера наступивших последствий - несоответствие температуры воздуха в квартире №69 дома №25а пос.Юбилейный температурному графику.
Между тем квалификация административного правонарушения по конкретной статье не может быть основана исключительно на последствиях (при отсутствии надлежащим образом установленной и описанной объективной стороны). При правовой квалификации деяния должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновных действий (бездействий) привлекаемого лица и наступивших последствий (угрозы наступления последствий) позволяет установить не только объективную сторону правонарушения, но и вину лица.
Заявитель является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей отпуск потребителю для нужд населения через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения населения, проживающего в спорном многоквартирном жилом доме.
Граница обслуживания и ответственность ресурсоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым граница раздела ответственности за состояние эксплуатации тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения устанавливается на внешней границы стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В протоколе об административном правонарушении, и оспариваемом постановлении и в ходе рассмотрения дела представителем Инспекции было указано, что замеры температуры воздуха производились в жилых помещениях квартиры №69.
Вместе с тем, как было указано выше, граница ответственности ресурсоснабжающей организации (заявителя) - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома.
В нарушение статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, подтверждающих подачу обществом горячей воды в теплоносителях в указанный выше многоквартирный дом с заниженной температурой, не соответствующей санитарным требованиям.
Принимая во внимание вышесказанное, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, установленного статьей 7.23 КоАП РФ не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны и отсутствием вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, и, как следствие - состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении №515-08-25-12 о привлечении ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района», г.Сергач Нижегородская область (ИНН 5229004029, ОГРН 1065229018403) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.И. Мустафаев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
