• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года  Дело N А45-15266/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой Р.Ф.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Дубровский Д.Н. по доверенности от 07.09.2011 г № 8,

от ответчика (заинтересованного лица): Тарбеев М.С. по доверенности от 16.07.2011 г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТехКом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.01.2012 г. по делу № А45-15266/2011 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехКом»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району городу Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехКом» (ИНН 5406537765, ОГРН 1095406021985) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения №37321А от 13.07.2011 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция № 16) об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при его ликвидации по решению участника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2012 года по делу № А45-15266/2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2012 года по делу № А45-15266/2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТехКом» о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при его ликвидации и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаконность, необоснованность решения суда первой инстанции.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция № 16 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Инспекции № 16, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району городу Новосибирска (далее по тексту - Инспекция по Центральному району) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель Инспекции № 16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Единственным учредителем ООО «ТехКом» 07.04.2011 года принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В налоговый орган 08.04.2011 года Обществом поданы документы для внесения записей в единый реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии.

04 мая 2011 года в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение о принятом решение и установлении срока принятия заявлений от кредиторов.

Налоговым органом 28.06.2011 года на основании представленных документов Обществом внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Обществом 06.07.2011 года в налоговый орган поданы заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс, справка из Пенсионного фонда, решение о ликвидации Общества, доверенность.

На основании перечисленных выше документов, а также на основании информации ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о наличии задолженности перед бюджетами, налоговым органом принято решение №37321А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в связи с отсутствием ликвидационного баланса, свидетельствующего о завершении расчетов с его кредиторами.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при ликвидации Общества установленный статьями 61 - 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 и 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пунктах 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ООО «ТехКом» имеется задолженность перед бюджетами по налогам в размере 109250 рублей 05 копеек. Указанная задолженность возникла у ООО «Металл-Инвест», которое в свою очередь является правопредшественником ООО «ТехКом», так как в 2009 году пять обществ с ограниченной ответственностью «Транзит», «Метроном», «Металл-Инвест», «Ветер» и «ТехКом» реорганизовались путем слияния и согласно передаточному акту от 04.05.2009 года вся бухгалтерская отчетность по состоянию на 04.05.2009 года передана в ООО «ТехКом».

В соответствии с пунктом 16 приложения к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 года № 44н, до даты внесения в Реестр записи о возникшей организации при реорганизации в форме слияния все операции, связанные с текущей деятельностью реорганизуемых организаций (продажа товарно-материальных ценностей, осуществление расчетов с кредиторами, начисление амортизации по передаваемому имуществу, начисление оплаты труда работникам, осуществление расчетов по налогам и сборам с соответствующими бюджетами и по обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды, списание расходов будущих периодов, не подлежащих включению в передаточный акт, например, на приобретение лицензии на осуществление деятельности, права на которую не подлежат передаче в порядке правопреемства, и другие расходы аналогичного характера), а также расходы в связи с реорганизацией, произведенные в период с даты утверждения передаточного акта, отражаются в бухгалтерском учете организаций, прекращающих свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «ТехКом» не могло не знать о расчетах ООО «Металл-Инвест» по налогам и сборам.

Кроме того, из материалов дела следует, что передаточный акт от 04.05.2009 года которым передана бухгалтерская отчетность пяти обществ в том числе подписан Викторовым Е.А. (л.д. 104).

В Отделе судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области 25.06.2010 года возбуждено исполнительное производство № 8764/10/10/50 в отношении ООО «ТехКом» о взыскании спорной суммы задолженности. Факт возбуждения исполнительного производства представителем заявителя подтвержден.

Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы (статья 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлен статьей 22 Федерального закона № 129-ФЗ, где сказано, что государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона № 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии со 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно пункту 1 статьи 21 данного закона относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По иным основаниям регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Однако, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно статьей 3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Положения Федерального закона № 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы, проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов. Однако это не означает, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности регистрирующего органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса Общество имело долги перед бюджетом по налогам и пеням.

Кроме того, налоговый орган уведомил ликвидатора о неисполнении Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Следуя материалам дела, 04 мая 2011 года в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение о принятом решение и установлении срока принятия заявлений от кредиторов.

Налоговым органом для реализации права на включение в состав кредиторов направлены заказные письма в адрес ООО «ТехКом», и Викторова Е.А. от 23.05.2011 года № 10-20/013976, от 23.05.2011 года № 10-20/013975 (л.д. 70-73).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Общества о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам заявителя о неполучении ликвидатором ООО «ТехКом» требования Инспекции по Центральному району о включении в реестр кредиторов, в связи с не направлением данного требования.

Так, правовые, организационные, экономические и финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи». Согласно статье 3 данного Федерального закона указано, что почтовая связь в РФ осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В материалах дела имеется реестра почтовых отправлений, содержащий штемпельные даты ООО «Первая Почтовая Компания» (л.д. 71, 73).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2012 года основным видом деятельности ООО «Первая Почтовая Компания» является прием, обработка, перевозка и доставка (вручение почтовых отправлений.

Довод подателя жалобы об отсутствии ООО «Первая Почтовая Компания» в информационном справочнике г. Новосибирска (Дубль Гис) является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что Общество не произвело соответствующих расчетов по имеющейся задолженности, не включило сумму непогашенной задолженности в ликвидационный баланс, в связи с чем нарушило требования пункта 5 статьи 63 ГК РФ.

Представление промежуточного баланса и ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации вышеуказанного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение оформления ликвидационного баланса является существенным, что препятствует налоговому органу производить государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела усматривается соответствие оспариваемых действий и решений Инспекции положениям Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе доводы, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и решений и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу руководствовался доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 104 АПК РФ Обществу подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2012 года по делу № А45-15266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТехКом» из Федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  М.Х.  Музыкантова

     Судьи  
     Л.И.  Жданова

     О.А. Скачкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-15266/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте