• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года  Дело N А45-20032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012 по делу № А45-20032/2011 (судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмонт» (ИНН 0411014306, ОГРН 1020400735959) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН 5497196317, ОГРН 1025403214319) о взыскании 512695 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмонт» (далее - ООО «Алмонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» (далее - ЗАО «ИСК», ответчик) о взыскании 512695,50 руб., в том числе: 417 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 17.02.2011; 95695,50 руб. договорной неустойки в связи с просрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ИСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о полном отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что ЗАО «ИСК» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего рассмотрение дела произошло в его отсутствие.

Кроме того, апеллянт поясняет, что ЗАО «ИСК» услуг от ООО «Алмонт» не получало, никаких документов не подписывало.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ООО «Алмонт» не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011 между ООО «Алмонт» (арендодатель) и ЗАО «ИСК» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, строительную технику (механизм): стреловой кран грузоподъемностью до 25 тонн, оказывать услуги по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1).

Разделом 3 договора установлены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

В силу положений пункта 3.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством (техникой) устанавливается в размере 1500 руб. за 1 (один) час. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Арендная плата вносится не позднее 5 календарных дней по истечении очередного месяца (пункт 3.2).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.3 договора и установлен с 17.02.2011 по 17.03.2011 и может быть продлен по взаимному согласию на срок до 31.12.2011.

Согласно расчетам, представленным ООО «Алмонт», задолженность ЗАО «ИСК» перед арендодателем составила 417 000 руб.

Претензией № 31 от 03.10.2011 ООО «Алмонт» потребовало от ЗАО «ИСК» не позднее двух рабочих дней с момента получения претензии перечислить задолженность на расчетный счет общества.

Отправленная претензия оставлена ЗАО «ИСК» без ответа.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность, послужило основанием для обращения ООО «Алмонт» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 2.3.2 договора от 17.02.2011.

Передача предмета договора арендодателем арендатору последним не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Алмонт» во исполнение договора от 17.02.2011 в период с 17.02.2011 по 23.03.2011 предоставляло ЗАО «ИСК» в пользование автокран КС 45717 К-1 грузоподъемностью до 25 тонн под управлением крановщика Суховецкого С.Б. (водительское удостоверение 54 НВ №107662 от 25.07.2002), в соответствии с заданиями представителя ответчика Горелова Р.Г. по телефону и через крановщика Суховецкого С.Б.

В путевых листах ежедневно фиксировалось время оказания услуг автокраном с учинением оттиска штампа и подписи Горелова Р.Г. и крановщика Суховецкого С.Б. На основании путевых листов бухгалтер ООО «Алмонт» выписывал справки для расчетов за выполненные работы (услуги) для ЗАО «ИСК», которые проверялись и подписывались Гореловым Р.Г. в количестве двух экземпляров по одному для каждой стороны.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела представлены:

-счет на оплату № 12 от 25.02.2011, счет-фактура № 12 от 25.02.2011, акт оказанных услуг № 1819 от 25.02.2011 на сумму 79 500 руб.,

-счет на оплату № 20 от 28.02.2011, счет-фактура № 20 от 28.02.2011, акт оказанных услуг № 20 от 28.02.2011 на сумму 75 500 руб.,

-счет на оплату № 24 от 24.03.2011, счет-фактура № 24 от 24.03.2011, акт оказанных услуг № 25 от 24.03.2011 на сумму 262 500 руб.

Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности на сумму 417000, кроме того, подтверждается подписанным руководителями организаций актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011 - 14.06.2011 (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.02.2011 в сумме 417 000 руб.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы на каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что пеня за неисполнение договорных обязательств по договору от 17.02.2011 начислена за период с 06.03.2011 по 09.11.2011 и составила 95695,50 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что ответчик не уведомлялся о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (л.д. 23-26) адресом (местом нахождения) ЗАО «ИСК» является адрес: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34.

Копии судебных актов направлялись судом по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу.

Материалами дела подтверждается получение представителем ЗАО «ИСК» по доверенности определения о принятии искового заявления к производству 18.11.2011, о чем свидетельствует уведомление органа связи (л.д. 61).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Более того, поскольку ответчик знал о принятии искового заявления к производству, то, проявив с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ должную степень заботливости и осмотрительности, мог представить в суд соответствующие нормативно и документально обоснованные возражения по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также несостоятельным считает довод апеллянта о том, что ЗАО «ИСК» услуг от ООО «Алмонт» не получало, никаких документов не подписывало.

ООО «Алмонт» в материалы дела представлены вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды от 17.02.2011.

В то же время ЗАО «ИСК» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

В этой связи документально не подтвержденные доводы ответчика, отрицающего получение услуг автокраном и подписание документов, лишены доказательственной силы и не влекут юридических последствий.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012 по делу № А45-20032/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  С. В. Кривошеина

     Судьи
   Л. А. Колупаева

     Н. А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-20032/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте