СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года  Дело N А45-4506/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:   Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 09.02.2012 года (судья Лихачёв М.В.) по делу № А45-4506/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО Эксплутационно-строительная корпорация "АЛЬЯНС-строй" (ИНН 5407249400, ОГРН 1035403194859)

(заявление Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» о включении требования о передаче жилого помещения  в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве должника),

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2011 ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Золотухин А.Н.

ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» является застройщиком, в связи с чем к производству по делу о его банкротстве подлежат применению положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве. Данная информация нашла свое отражение в определении суда от 23.08.2011 по делу №А45-4506/2009.

23.12.2011 Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2012 во включении требования в реестр отказано. Суд исходил из того, что между Новосибирским областным общественным фондом «Фонд защиты прав потребителей» и должником не возникло правоотношений по внесению денежных средств или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, перечисленных в пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что на основании соглашения об отступном от 24.01.2011 г. и договора о переводе прав и обязанностей и об определении долей у НООФ «Фонд защиты прав потребителей» возникло право на 4444/832551 доли в квартире. При непредоставлении отступного в полном объеме в установленный срок право выбора исполнения переходит к кредитору, который вправе потребовать предоставления в неисполненной части исполнения либо по первоначальному обязательству, либо в соответствии с соглашением об отступном.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы её, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.05.2010 по делу №2-998/10 с ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» в пользу Марковой Ю.В. взыскано 3 841 980 руб. - долга, и в пользу НООФ «Фонд защиты прав потребителей» 960 495 руб. - штрафа.

Фонд по договору от 09.07.2010 уступил Задорожной Ю.С. право требования к должнику штрафа, присужденного вышеназванным решением суда общей юрисдикции.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.10.2010 по делу №2-3407/10 с ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» в пользу Ещенко Е.В. взыскано 2 138 210 руб. 40 коп. - долга, и в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» 534 552 руб. 60 коп. - штрафа.

24.01.2011 ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», Задорожная Ю.С. и Фонд подписали соглашение об отступном, по условиям которого должник передает право требования получить трехкомнатную квартиру №84 (общей площадью 73,81 м и жилой - 41,71 м ) на 1-ом этаже в подъезде №3 жилого дома №12/1 по ул. Алтайская в Октябрьском районе г. Новосибирска в счет погашения обязательств перед кредиторами:

- Задорожной Ю.С., возникших из решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.05.2010 по делу №2-998/10 (960 495 руб. - штрафа) и договора на оказание услуг от 29.07.2010 (480 000 руб. - долга);

- Фондом, возникших из решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.10.2010 по делу №2-3407/10 (534 552 руб. 60 коп. - штрафа).

Соглашением об отступном согласована стоимость передаваемого имущества -1 975 047 руб. 60 коп., и срок передачи имущества - 24.01.2011 (пункты 2.2 и 2.3).

31.10.2011 Задорожная Ю.С. (кредитор-1) уступила Фонду (кредитор-2) часть своей доли в отступном на сумму 732 535 руб. 04 коп. из части обязательств, подтвержденных решением суда общей юрисдикции. После данной уступки, с учетом общей площади жилых квартир в доме, доля кредитора-1 составила 2937/832551, а доля кредитора-2 - 4444/832551.

Ссылаясь на то, что жилое помещение не передано, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве закрепляет, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в предусмотренных пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве случаях, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В подтверждение наличия у заявителя требования о передаче помещения в материалы дела представлено соглашением об отступном от 24.01.2011г.

Однако решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2011 по делу № 2-1511/2011 вышеназванное соглашение было признано ничтожным.

Более того, в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №102 разъяснено, что соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, на стороне Фонда не возникло права требовать от должника передачи жилого помещения, предусмотренного соглашением об отступном от 24.01.2011.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии между Новосибирским областным общественным фондом «Фонд защиты прав потребителей» и должником правоотношений по внесению денежных средств или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома. Факт оплаты заявителем не доказан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2012 года по делу № А45-4506/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка