• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А46-11998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной А.Н., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1284/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года, принятое по делу № А46-11998/2011 (судья Чукреев Н.С.) по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5505207334) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ОГРН 1095543041747, ИНН 5505207334) о взыскании 64 695 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» - Горобцов К.В. по доверенности от 20.01.2012, срок действия 3 года;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Марыкина А.В. по доверенности от 10.01.2012, срок действия до 31.12.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее - ООО «Ваш дом», ответчик, податель жалобы) о взыскании 64 695 руб. 17 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2011 по 11.08.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2012 по делу № А46-11998/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 64 695 руб. 17 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2011 по 11.08.2011, а также 2 587 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как считает ответчик, договор между сторонами не заключен с учетом решения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 по делу № А46-11806/2011. Кроме того, 18.07.2011 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40, принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление, что, в свою очередь, влечет возможность самостоятельного заключения договора водоснабжения и водоотведения с собственниками помещений.

В письменном отзыве ОАО «ОмскВодоканал», оспаривая доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40.

Собственники помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу на основании решения общего собрания от 26.04.2011 заключили с ООО «Ваш дом» договор на управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества собственников помещения многоквартирного дома № 43/94 от 01.06.2011 (листы дела 48-59), тем самым, определив управляющую компанию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, д.40.

Так, по условиям названного договора ответчик в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Омск, ул.Фрезерная, д.40, принял на себя обязательства по обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных, указанных в договоре услуг в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.07.2011 по 11.08.2011 ОАО «ОмскВодоканал» в отсутствие письменного договора оказывал услуги водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирного жилого дома.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что указанный выше жилой дом снабжен системой водоснабжения и канализации, которая непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации.

Также стороны не оспаривают, что в спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Ваш дом» отсутствовал, тем не менее, поставка энергоресурсов, также как и оказание услуг по водоотведению, продолжалась истцом в отношении спорного объекта.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, а именно, лицевым счетом абонента (лист дела 19), в котором зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за период с 01.07.2011 по 11.08.2011.

Кроме того, из спорного документа также следует, что абонентом (плательщиком) являлось ООО «Ваш дом», директор которого участвовал в фиксации фактических объемов водопотребления и водоотведения (снятие показаний с прибора учета) со стороны абонента.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения в многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, д. 40.

Отсутствие подписанного между сторонами договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из положений закона, подлежащего применению к фактически сложившимся отношениям сторон, а именно параграфа 6 главы 30 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме по адресам: г.Омск, ул. Фрезерная, д.40, исполнителем услуг - ООО «Ваш дом», которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом «в » пункта 49 Правил № 307.

Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме № 4989-СК/07 от 20.03.2007 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов «а» - «г» пункта 49 Правил № 307, согласно которым в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Применение положений законодательства к спорным правоотношениям в приведенном толковании соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2010 № ВАС-13138/10.

Таким образом, обязанность по оплате спорной задолженности в рассматриваемом случае должна быть возложена на ООО «Ваш дом», с чем не согласен податель жалобы, ссылаясь при этом на отсутствие договорных отношений с ОАО «ОмскВодоканал», а также на принятие 18.07.2011 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Фрезерная, 40, решения о выборе способа управления домом - непосредственное управление, что, в свою очередь, влечет заключение договора водоснабжения и водоотведения с каждым собственником помещений.

Между тем приведенные возражения подлежат отклонению с учетом изложенного выше, а также по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик отзыв на иск и документов в обоснование своих возражений в суде первой инстанции не представлял.

Ответчик представил протокол № 4 от 18.07.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск-109, ул. Фрезерная, д. 40, а также уведомления ОАО «ОмскВодоканал» о наличии такого решения (о выборе непосредственного управления спорным домом) только в суде апелляционной инстанции (приложение к апелляционной жалобе).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, уважительной причиной непредставления доказательства может являться только такое обстоятельство, которое не зависит от самого заявителя (в данном случае ООО «Ваш дом»).

Так, в другом пункте названного постановления Пленума Высший Арбитражный Суд РФ указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременного совершения процессуального действия внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Однако податель жалобы, приложив новые доказательства к своей апелляционной жалобе, не обосновал, по каким независящим от него причинам, данные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что ответчик был лишен возможности представить необходимые на его взгляд документы в суд первой инстанции, в связи с чем обозначенные в пунктах 4-6 приложения к апелляционной жалобе документы не принимаются в качестве письменных доказательств, подлежащих оценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ответчик не подтвердил документально свои доводы относительно отсутствия у ООО «Ваш дом» обязанности по оплате спорной задолженности.

Более того, даже если учесть, что подобные возражения соответствуют действительности, они в любом случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Между тем, пункт 7 Правил № 307 устанавливает, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В данном случае, как уже отмечалось ранее, собственники помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Фрезерная в г. Омске заключили договор с исполнителем коммунальных услуг, а именно, с ООО «Ваш дом».

После избрания в качестве способа управления спорным многоквартирным домом непосредственное управление договор № 43/94 от 01.06.2011 с ООО «Ваш дом» не изменялся и не расторгался, то есть продолжал исполняться сторонами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно ООО «Ваш дом» оставался исполнителем коммунальных услуг и в исковой период.

Расчет и сумма задолженности со стороны ответчика не оспаривалась.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности за период с 11.07.2011 по 11.08.2011 в сумме 64 695 руб. 17 коп. с учетом изложенного выше исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу № А46-11998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Н.А. Рябухина

     М.В. Смольникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-11998/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте