• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года  Дело N А46-12033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-181/2012) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу № А46-12033/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН 1075505002033, ИНН 5505045309) о взыскании 496787 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» - представитель не явился,

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Грижневич А.А. по доверенности №15/9 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») 23.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее - ООО «Управляющая компания «Авангард») о взыскании задолженности по договору № 2731 от 21.09.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 26.05.2011 по 25.07.2011 в размере 396287 руб. 80 коп., а также 4499 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2011 по 06.09.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу № А46-12033/2011 исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворены. С ООО «Управляющая компания «Авангард» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 396 287 руб. 80 коп. основного долга, 4 499 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 015 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета возвращено 1 380 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 8.2 заключенного между ним и истцом договора №2731 от 21.09.2010 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, однако, каких-либо уведомлений о наличии задолженности от истца в адрес ответчика не поступило. В связи с чем полагает, что исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец - ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Представитель ООО «Управляющая компания «Авангард», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО «ОмскВодоканал», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Управляющая компания «Авангард» (абонент) заключен договор № 2731 от 21.09.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 12-14), предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «Авангард» обязательств по оплате оказанных по данному договору услуг за период с 26.05.2011 по 25.07.2011, в результате чего образовалась задолженность в сумме 396 287 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части основного долга в размере 396 287 руб. 80 коп., суд первой инстанции обоснованно признал долг подтвержденным представленными истцом первичными документами: лицевыми счетами абонента № 17890, № 19696, № 40105, № 18529, № 18282, № 18837, № 18278, № 18279, № 18280, № 18281, № 18283, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, счетами-фактурами № Аб-67479 от 28.06.2011, № Аб-69120 от 30.06.2011, № Аб-80212 от 27.07.2011, № Аб-81693 от 29.07.2011 с расшифровкой по домам, находящимся на обслуживании абонента.

Обстоятельства существования задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком оспорены не были. Отзыв на исковое заявление (л.д.82) содержит лишь возражения относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ОАО «ОмскВодоканал» в подтверждение существования задолженности во взыскиваемом размере, суд первой инстанции признал её обоснованной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ООО «Управляющая компания «Авангард» не оспорило факт наличия числящейся за ним задолженности по договору в сумме 396 287 руб. 80 коп., указанная задолженность является установленной.

В связи с просрочкой уплаты долга истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно начислил 4 499 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2011 по 06.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на дату обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства существования задолженности в сумме 396 287 руб. 80 коп., а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами во взыскиваемом размере ответчиком признаны, суд апелляционной инстанции расценивает вышеизложенные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и проверки в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, не обжалуя решение суда первой инстанции по существу, полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на согласованный сторонами в пункте 8.2 договора №2731 от 21.09.2010 обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Как следует из позиции ответчика, исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал» подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При буквальном толковании из пункта 8.2 договора №2731 от 21.09.2010 не следует обязательность соблюдения претензионного порядка до обращения в суд.

В соответствии с указанным пунктом договора, все споры сторон, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться в том числе путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной из сторон от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, протокола разногласий либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан любой из сторон на рассмотрение в арбитражный суд.

Из пункта 8.2 договора следует, что направление претензии (письма) - это один из способов разрешения спора, который не является обязательным. Сторонами не установлено, что обращению в суд всегда должно предшествовать направление претензии. Из указанного пункта договора лишь следует, что в случае, если уведомление о необходимости урегулирования спора будет направлено, то обращение в суд должно последовать по истечении 30 дней с момента его получения одной из сторон от другой стороны или в другой установленный сторонами срок.

Кроме того, заявителем не учтено, что помимо требования о взыскании задолженности, ОАО «ОмскВодоканал» также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ни законом (статья 395 ГК РФ), ни договором не установлен досудебный порядок разрешения спора в отношении предусмотренной законом меры ответственности за нарушение денежного обязательства - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования по существу, не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу № А46-12033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Рябухина

     Судьи

     Д.Г. Рожков

     Ю.М. Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-12033/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте