• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А48-1611/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Ключниковой Н.В.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от НП «Центр поддержки пассажирских перевозок» (ОГРН 1075700000144; 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 106, оф. 163)

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (302021, г. Орел, пл. Ленина, д. 1)

от третьего лица:

от ОАО «Орелавтотранс» (ОГРН 1025700765738; 302030, г. Орел, ул. Революции, д. 1)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Гайдукова Р.М. - представителя (доверен. от 20.09.2011г. № 28, пост.),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2011г. (судья Парфенова Л.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А48-1611/2011,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческое Партнерство «Центр поддержки пассажирских перевозок» (далее - НП «Центр поддержки пассажирских перевозок») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, связанных с односторонним расторжением договора от 02.02.2011г. № 8-Д/11 на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Для восстановления нарушенного права заявитель просил суд принять решение об обязании Департамента исполнять указанный договор.

Решением арбитражного суда от 06.09.2011г. заявленные требования НП «Центр поддержки пассажирских перевозок» удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя Департамента, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческим Партнерством «Центр поддержки пассажирских перевозок» (перевозчик) и Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (организатор перевозок) был заключен договор на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок от 02.02.2011г. № 8-Д/11, согласно которому организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам № 464 «Мезенка - т.ц. Звездный», № 297 «Комсомольская площадь - Ступишино», № 134 «Комсомольская площадь - Рябцево» и № 129 «Комсомольская площадь - Рябцево с заездом в Ступишино».

Полномочия на заключение сделок по оказанию услуг, связанных с пассажирскими перевозками, Департаменту предоставлены на основании постановления Правительства Орловской области от 30.04. 2009г. № 26 «Об утверждении Положения о Департаменте строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области».

На основании обращения граждан Департаментом проведена 19 и 20 марта 2011г. проверка соблюдения перевозчиком условий вышеуказанного договора от 02.02.2011г. № 8-Д/11, по результатам которой составлен акт проведения мониторинга соблюдения договорных условий от 05.04.2011г.

Кроме того, на основании обращения руководителя Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области от 21.03.2011г. № 71/9 был организован мониторинг соблюдения перевозчиком графика (расписания) движения по маршруту № 129 «Комсомольская площадь - Рябцево с заездом в Ступишино», который проведен линейным контролером пассажирского транспорта ОАО «Орелавтотранс».

По результатам проверки работником указанного акционерного общества была составлена докладная записка от 24.03.2011г., в которой содержатся сведения о нарушении НП «Центр поддержки пассажирских перевозок» условий договора от 02.02.2011г. № 8-Д/11.

На основании вышеуказанных обстоятельств, 12.04.2011г. Департамент письмом № 71/461 уведомил заявителя о расторжении договора от 02.02.2011г. № 8-Д/11 на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3. данного договора, указав при этом, что основанием для расторжения указанного договора послужило несоблюдение перевозчиком его условий, а именно пунктов 1.1., 3.1.4., 3.1.22.

Посчитав указанные действия государственного органа исполнительной власти не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, НП «Центр поддержки пассажирских перевозок» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96г. №6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009г. № 26 «Об утверждении Положения о Департаменте строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области» установлено, что Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим, в том числе, функции в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.14 указанного постановления Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области заключает и расторгает с перевозчиками договоры на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок и обеспечивает в пределах своих полномочий контроль за соблюдением перевозчиками условий договоров на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Как видно из материалов дела, между Некоммерческим Партнерством «Центр поддержки пассажирских перевозок» (перевозчик) и Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (организатор перевозок) был заключен договор на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок от 02.02.2011г. № 8-Д/11.

Пунктом 5.3 указанного договора от 02.02.2011г. № 8-Д/11 предусмотрена возможность внесудебного его расторжения, в случаях: невыполнения предложений по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявленных перевозчиком, или обязательств по установке спутниковой навигации, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 9); несоблюдения условий договора; систематического нарушения Правил организации пассажирских перевозок на автотранспорте, выявленных Управлением государственного автодорожного надзора по Орловской области, Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Орловской области; передачи перевозчиком права обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок без согласования с организатором перевозок другим перевозчикам.

Принимая решение о расторжении с НП «Центр поддержки пассажирских перевозок» договора пассажирских перевозок от 02.02.2011г. № 8-Д/11, Департамент исходил из того, что заявителем нарушены условия этого договора.

В частности, невыполнение предложений по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявленных перевозчиком; систематическое нарушения Правил организации пассажирских перевозок на автотранспорте, связанных с нарушением расписания движения автобусов; передача перевозчиком права обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок без согласования с организатором перевозок другим перевозчикам.

В качестве доказательств неисполнения условий договора Департаментом в материалы дела представлены: докладная записка от 24.03.2011г., составленная линейным контролером пассажирского транспорта ОАО «Орелавтотранспорт»; акт проведения мониторинга соблюдения договорных условий от 05.04.2011г., составленный работниками Департамента; заявление гражданки Щеголевой Л.С. от 07.04.2011г.; коллективное обращение граждан, зафиксированное в регистрационно-контрольной карточке от 22.02.2011г. и карточке личного приема посетителей губернатором Орловской области от 02.03.2011г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные Департаментом в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения НП «Центр поддержки пассажирских перевозок» условий договора, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о недопустимости этих доказательств при разрешении спора по настоящему делу.

В частности, документы о неисполнении перевозчиком условий договора составлены в одностороннем порядке, заинтересованными и неуполномоченными лицами.

В силу требований статьи 286 АПК РФ указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах дела оспариваемые действия Департамента, направленные на одностороннее расторжение договора на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок от 02.02.2011г. № 8-Д/11, суд обоснованно признал незаконными.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2011г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011г. по делу №А48-1611/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    В.Н. Шелудяев

     Судьи
   Н.В. Ключникова

     М.Н. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1611/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте