• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года  Дело N А48-3867/2011

Дело рассмотрено

28 марта 2012 года

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «ФроГал»

302028, г.Орел,

ул.Салтыкова-Щедрина, 21

ОГРН 1085753001795

не явились, извещены надлежаще,

от ООО «Дельтаагросервис»

302000, г.Орел,

ул.Комсомольская, 48

ОГРН 1025700828306

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дельтаагросервис» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.12г. (судья Г.В.Владимирова) по делу № А48-3867/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФроГал»» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаагросервис» (далее - ООО «Дельтаагросервис») о взыскании 835994,14 руб. основного долга, 13982,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.11г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дельтаагросервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.12г. указанная жалоба оставлена без движения до 13.02.12г. в связи с нарушением подателем положений ст.260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.12г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы ООО «Дельтаагросервис» без движения послужило непредставление документов, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст.260 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 28.05.09г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении ст.263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.06г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Орел (местонахождение ООО «Дельтаагросервис») и Воронеж (местонахождение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда) составляет 5 дней.

Как следует из материалов дела, необходимые документы были направлены Обществом в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда только 11.02.12г., т.е. за два до истечения срока, установленного судом, и с учетом срока на пересылку, поступили в суд апелляционной инстанции после установленного судом срока - 20.02.12г.

Поскольку истребуемые судом документы не поступили в арбитражный суд к моменту истечения установленного в определении от 24.01.12г. срока, действия заявителя апелляционной жалобы не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Согласно п.5 ст.263 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

Так как Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года по делу № А48-3867/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дельтаагросервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   М.Н.Ермаков

     Судьи
  Е.И.Егоров

     Л.В.Леонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3867/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте