• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А50-15497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Управляющая компания "Техком": Хашимов А.Б. по доверенности от 01.09.2011 г.

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания "ТехКом"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2011 года

по делу № А50-15497/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКом" (ОГРН 5085904000925, ИНН 5904199815)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техком», Инспекция ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, Инспекция ФНС по Свердловскому району г. Перми

о защите исключительного права на фирменное наименование,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619) обратилось в арбитражный суд к ООО «Управляющая компания «ТехКом» (ОГРН 5085904000925) с иском с учетом уточнений об обязании Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТехКом» (ОГРН 5085904000925) прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования истца путем его изменения на фирменное наименование, не совпадающее и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Управляющая компания «Техком», зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981) заявило о привлечении его к участию в деле в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями, просит обязать ООО «Управляющая компания «ТехКом» (ОГРН 5085904000925) прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования третьего лица путем его изменения на фирменное наименование, не совпадающее и не схожее до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Техком», зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Арбитражный суд на основании ст. 50 АПК РФ привлек ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981) к участию в деле в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Техком».

Определениями от 11.08.2011г., 07.11.2011г. арбитражный суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3 лиц: Инспекцию ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, Инспекцию ФНС по Свердловскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2011 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619) и ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981) удовлетворены. Суд обязал ООО «Управляющая компания «ТехКом» (ОГРН 5085904000925, ИНН 5904199815) прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования путем его изменения на фирменное наименование, не совпадающее и не схожее до степени смешения с фирменными наименованиями ООО «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619) и ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981), зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления данного судебного акта в законную силу. С ООО «Управляющая компания «ТехКом» (ОГРН 5085904000925, ИНН 5904199815) г. Пермь в пользу ООО «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619) г. Пермь взыскано 4 000 руб. госпошлины. С ООО «Управляющая компания «ТехКом» (ОГРН 5085904000925, ИНН 5904199815) г. Пермь в пользу ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981) г. Пермь взыскано 4 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что только ООО «Техком» обладает правом на фирменное наименование «Техком», поскольку оно первым было внесено в ЕГРЮЛ под таким наименованием. Истец же правом на фирменное наименование не обладает, так как был зарегистрирован позже третьего лица. Просит решение суда отменить. В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Техком» и ООО «Техком» отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с ее доводами. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.06г. произведена государственная регистрация юридического лица ООО «Управляющая компания «Техком» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1065906031619. Адресом места регистрации данного общества является г. Пермь, ул. Лебедева, 29.

Согласно уставу ООО «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619) основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.01.11г. в едином государственном реестре зарегистрировано также ООО «Управляющая компания «ТехКом» с основным государственным регистрационным номером 5085904000925, с адресом места нахождения: г. Пермь, ул. Лебедева, 29. Единственным участником последнего является Камаева Н.А. Из устава данного общества следует, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в реестре зарегистрировано еще одно общество - ООО «Техком» с основным государственным регистрационным номером 1045900506981.

ООО «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619) и ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981) полагают, что ответчик нарушает их право на фирменное наименование, поскольку использует сходное до степени смешения фирменное наименование.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и(или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 29.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Из материалов дела следует, что фирменное наименование истца и ответчика сходны до степени смешения. Фирменное наименование истца и ответчика в том виде, в каком оно существует в настоящее время, не позволяет индивидуализировать эти общества, поскольку их словесное обозначение одинаково.

Указанные общества осуществляют один вид деятельности и находятся на одной территории (в г. Перми).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Техком» к ООО «УК «ТехКом» являются обоснованными. Выводы суда первой инстанции в данной части правомерны.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части в отношении требований третьего лица - ООО «Техком» нельзя признать обоснованными.

Заявитель жалобы указывает на наличие исключительного права на фирменное наименование «Техком» обществу с ограниченной ответственностью «Техком» как зарегистрированной в ЕГРЮЛ ранее других.

Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2012 года по делу № А50-22322/2011, вступившему в законную силу, ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981) в рамках указанного дела уже обращалось в арбитражный суд к ООО «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619) с иском об обязании прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования путем его изменения на фирменное наименование, не совпадающее и не схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении иска судом было отказано. При этом суд указал, что хотя и фирменные наименования обществ «Техком» и Управляющая компания «Техком» в произвольной форме имеют звуковое сходство, однако общества оказывают разные виды услуг. Также суд отметил недоказанность факта осуществления своей экономической деятельности обществами на одной территории и факт введения тем самым в заблуждение потребителей. Указанное решение сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮ от 23.11.2011г., выданной ООО «Техком», имеющейся в материалах дела, усматривается, что местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Техком» с ОГРН 1045900506981 является г.Новосибирск, ул. Фабричная,7. На учет в налоговом органе в г.Перми поставлено только 18.12.2009г.(л.д.116).

При таких обстоятельствах, требования третьего лица - ООО «Техком» в рамках рассматриваемого дела удовлетворению не подлежат.

Решение суда в данной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО «УК «ТехКом» (ОГРН 5085904000925) в пользу ООО «УК «Техком» (ОГРН 1065906031619) подлежат взысканию 4000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Расходы по оплате госпошлины по иску ООО «Техком» и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2011 года по делу № А50-15497/2011 изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «УК «Техком» удовлетворить.

Обязать ООО «УК «ТехКом» (ОГРН 5085904000925) прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования путем его изменения на фирменное наименование, не совпадающее и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «УК «Техком» (ОГРН 1065906031619), зарегистрировав соответствующие изменения в установленном порядке в течение 30 дней с момента принятия постановления.

Взыскать с ООО «УК «ТехКом» (ОГРН 5085904000925) в пользу ООО «УК «Техком» (ОГРН 1065906031619) 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении требований ООО «Техком» (ОГРН 1045900506981) к ООО «УК «ТехКом» (ОГРН 5085904000925) отказать.

Возвратить ООО «УК «Техком» (ОГРН 1065906031619) из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 830 от 04.08.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Л.В.Рубцова

     Судьи

     А.Н.Лихачева

     Л.В.Дружинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-15497/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте