• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А51-18070/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей И.С. Чижикова, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1847/2012

на решение от 23.01.2012 года

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-18070/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "МАЯ" (ИНН2508092164, ОГРН 1092508004357)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЯ» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 05.08.2011 № 1400 в части требования об уплате пени.

Решением от 23.01.2012 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 21.06.2011 по 29.07.2011 было принято в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ № 10714060/140611/0002160, выпущены для свободного обращения под обеспечение уплаты таможенных платежей 20.06.2011 года, а 21.07.2011 таможней принято решение о корректировки таможенной стоимости. По мнению заявителя жалобы, поскольку фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, то моментом уплаты будет являться момент погашения обязательства за счет денежного залога, с момента принятия решения по таможенной стоимости товара и заполнения формы корректировки таможенной стоимости.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Во исполнение контракта от 12.03.2010 № DJPM003, заключённого между обществом и компанией «ROYAL EXPORT», в июне 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: колеса автомобильные с алюминиевыми дисками, с шинами; колеса автомобильные со стальными дисками, с шинами; велосипеды двухколесные; мопед двухколесный; мотоцикл двухколесный; квадроцикл 4-х колесный; головные уборы защитные; механическая плосковязальная машинка, бытовая; чехол на заднее колесо; изделия из пластмассы: пластиковый поддон.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ № 2160, таможенная стоимость определена путём применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

14.06.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, с указанием того, что для выпуска товара необходимо заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось в таможню об осуществлении выпуска ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнив форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представив платежное поручение от 15.06.2011 № 977, с которого таможней списаны денежные средства в размере 194 308, 48 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товары выпущены 20.06.2011, после зачисления суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, на основании таможенной расписки № ТР-0961503.

По результатам проведения дополнительное проверки 21.07.2011 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможня направила в адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 05.08.2011 № 1400, согласно которому обществу предлагалось уплатить пени в размере 1908, 61 руб., начисленных за период с 21.06.2011 по 29.07.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав указанное требование нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что ООО «МАЯ» заполнило форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения 29.07.2011, представил платежные поручения 15.06.2011 № 977, с которых просил списать денежные средства в размере 194308,48 руб. в качестве обеспечения. В этот же день данное обеспечение списано с авансового счета ЗАО «Давос», что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств от 08.08.2011. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС, и дата заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей обществом (29.07.2011) является в силу п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. И учитывая положения п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ, согласно которому при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него, коллегия так же соглашается с выводом первой инстанции о неправомерном начислении пени при установленных обстоятельствах.

Данная позиция согласуется с правовой природой пени, как компенсации потерь бюджета за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку при внесении денежного обеспечения в бюджет, такие потери исключаются.

При этом, тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции в сумме 10.000 руб. на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Таким образом, коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое требование нарушило права и законные интересы декларанта, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 года по делу №А51-18070/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Е.Л. Сидорович

     Судьи

     И.С. Чижиков

     Г. М. Грачёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18070/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте