• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года  Дело N А55-1936/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2012, полный текст изготовлен 09.04.2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецПодземСтрой"

От 18 января 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средне Волжская строительная компания"

о взыскании 488241 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Невский А.М.

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит взыскать с с ответчика 434494 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда б/н от 08.09.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 02.04.2012 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 03.02.2012 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, Арбитражный суд Самарской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № б/н от 08.09.2009.

В соответствии с п. 1.1. договора истец по заданию ответчика выполняет в соответствии с техническим заданием к вышеуказанному договору работу по устройству монолитного железобетонного каркаса здания насосной станции пожаротушения на объекте «Малоэтажная жилая застройка «Европейский Двор» в соответствии с проектом 7/07-00-КЖ очередь 3 секция 7. Насосная станция ООО «Проектно-конструкторская фирма ЕВА».

Работы выполнялись в соответствии с локальным ресурсным сметным расчётом № РС-392, являющимся неотъемлемой частью и приложением договора.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 1700 000 рублей.

В цену договора включалась стоимость работ, материалов и оборудования, используемых субподрядчиком при выполнении работ по вышеуказанному договору, а также транспортные расходы субпордрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору, расходы за электроэнергию, использованную при выполнения обязательств по договору подряда и уборку мусора.

Работы по договору выполнялись с утверждённым сторонами графиком производства и принимались актом о приёмке выполненных работ за отчётный период.

Истцом в целях исполнения договора были выполнены следующие работы за отчётный период с 08.09.2009 по 15.09.2009, которые указаны в акте о приёмке выполненных работ АКТ-392 от 15.09.2009 года на сумму 124 383 рубля 16 копеек.

Ответчиком были приняты выполненные истцом работы на сумму 124 383 рубля 16 копеек, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ АКТ - 392 от 15.09.2009 на сумму 124 383 рубля 16 коп.

Истцом в целях исполнения договора были выполнены следующие этапы работ за отчётный период с 01.10.2009 по 12.10.2009, которые указаны в акте о приёмке выполненных работ АКТ - 392-1 от 12.10.2009 на сумму 390 301 рубль 97 копеек.

Ответчиком были приняты выполненные истцом работы на сумму 390 301 рубль 97 копеек, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ АКТ- 392-1 от 12.10.2009 года на сумму 390 301 рубль 97 копеек.

За период с 15.10.2009 по 28.10.2009 истец выполнил работы согласно акта о приёмке выполненных работ АКТ - 392 от 28.10.2009 на сумму 450 820 рублей 51 копейка.

Ответчик данные работы за указанный период принял, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ АКТ - 392 от 28.10.2009 на сумму 450 820 рублей 51 копейка.

За период с 15.12.2009 по 25.12.2009 истец выполнил работы, согласно акта о приёмке выполненных работ АКТ - 392- 3 от 25.12.2009 на сумму 734 494 рубля 33 коп.

Ответчик данные работы за указанный период принял, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ АКТ - 392 -3 от 95.12.2009 на сумму 734 494 рубля 33 коп.

На день подачи искового заявления ответчик оплатил 1 265 505 рублей 64 копейки:

отчётный период с 08.09.2009 года по 15.09.2009 года сумму 124 383 рубля 16 копеек;

отчётный период с 01.10.2009 года по 12.10.2009 года сумму 390 301 рубль 97 копеек;

отчётный период с 15.10.2009 года по 28.10.2009 года сумму 450 820 рублей 51 копейка

и частично за период с 15.12.2009 по 25.12.2009 из суммы 734 494 рубля 33 копейки, уплачено 300 000 рублей, что подтверждается выписками из расчётного счёта.

Однако, в нарушение п.4.4 договора ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 434 494 рубля 17 копеек.

Истцом ответчику было направлено письмо с просьбой составить акты сверок взаиморасчётов между ООО «ВолгаСпецПодземСтрой» и ООО «Среде Волжская строительная компания» и оплатить задолженность.

До настоящего времени ответчик на письмо не ответил, долг не погасил. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ генподрядчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По правилу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае более короткий срок для начисления процентов не установлен.

В связи с просрочкой уплаты долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за период с 05.06.2010 по день фактической уплаты суммы долга.

Требование истца о взыскании процентов обосновано и соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства уплаты указанных сумм долга и процентов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражном) суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылаемся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средне Волжская строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецПодземСтрой" долг 434494 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга по ставке 8 % годовых за период с 05.06.2010 по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 2764 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средне Волжская строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину 10000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1936/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте