• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года  Дело N А55-22242/2011

в составе

судьи Митиной Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2012 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Максим", г. Самара

к Закрытому акционерному обществу "ПТС-Сервис", г. Самара

третье лицо - Мельников Сергей Иванович, г. Самара

о взыскании 214797 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца - Клюев А.П. доверенность от 06.08.2011

от ответчика - Ерофеев А.В. доверенность от 20.07.2011

3 лицо - Мельников С.И. , лично

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Максим" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ПТС-Сервис" с учетом уточнения исковых требований о взыскании 214797 руб. 30 коп. , в том числе: по договору № 171 от 22.11.2010 - 106701 руб. 32 коп., по договору № 182 от 15.12.2010- 108095 руб. 97 коп. ( л.д. 96).

Определением от 16.02.2012 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мельников Сергей Иванович.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве ( л.д. 124-125), ссылаясь на то, что договоры подряда № 171 от 22.11.2010 и № 182 от 15.12.2010, а также локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ подписаны Мельниковым С.И., не имевшим соответствующих полномочий действовать от имени ответчика.

Третьим лицом даны пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору подряда № 171 от 22.11.2010 ООО ПКФ "Максим" ( подрядчик) обязалось выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту металлической кровли по ул. Ленинская, 110, а ЗАО "ПТС-Сервис" ( заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. ( л.д. 18-20).

Стоимость работ по договору составила 106701 руб. 32 коп. ( п. 2.1. договора). Срок выполнения работ : начало 22.11.2010, окончание - 29.12.2010 ( п. 3.1.).

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик производит расчет с подрядчиком после подписания актов ( КС-2, КС-3) сдачи- приемки работ , подписанного обеими сторонами договора. Оплата производится по выставленному счету - фактуре подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В материалы дела представлена копия локального ресурсного сметного расчета № РС-10183 на стоимость 106701 руб. 32 коп.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлена копия акта о приемке выполненных работ № Акт - 3455 от 29.12.2010 на сумму 106701 руб. 32 коп. и копия справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму ( л.д. 25-26, 27), подписанные со стороны исполнителя Игнатьевым В.В. , со стороны ЗАО "ПТС-Сервис" - Мельниковым С.И.

Согласно договору подряда № 182 от 15.12.2010 ООО ПКФ "Максим"

( подрядчик) обязалось выполнить собственными силами и средствами работы по изоляции теплового розлива по адресу: ул. Степана Разина 34-24, а ЗАО "ПТС-Сервис"

( заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. ( л.д. 29-31).

Стоимость работ по договору составила 108095 руб. 97 коп. ( п. 2.1. договора). Срок выполнения работ : начало 15.12.2010, окончание - 27.12.2010 ( п. 3.1.).

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик производит расчет с подрядчиком после подписания актов ( КС-2, КС-3) сдачи- приемки работ , подписанного обеими сторонами договора. Оплата производится по выставленному счету - фактуре подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В материалы дела представлена копия локального ресурсного сметного расчета № РС-10142 на стоимость 108095 руб. 97 коп.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлена копия акта о приемке выполненных работ № Акт -3499 от 27.12.2010 на сумму 108095 руб. 97 коп. ( л.д. 33-34), подписанные со стороны исполнителя Игнатьевым В.В. , со стороны ЗАО "ПТС-Сервис" - Мельниковым С.И.

Неисполнение ответчиком обязательств оплате стоимости выполненных подрядных работ в сумме 214797 руб. 30 коп. , в том числе: по договору № 171 от 22.11.2010 - 106701 руб. 32 коп., по договору № 182 от 15.12.2010- 108095 руб. 97 коп., послужило основанием для обращения истца в суд.

При разрешении спора суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании требований части 1 статьи 64, 67, 68, 268 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование возражений ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что договоры № 171 от 22.11.2010 и 182 от 15.12.2010 подписаны директором Самарского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Мельниковым С.И., действующим от имени ЗАО "ПТС-Сервис" на основании доверенности № 3391/2от 01.01.2010. Согласно п. 10 доверенности № 3391/2 от 01.01.2010 Мельников С.И. может по согласованию с обществом подписывать гражданско - правовые договоры , связанные с деятельностью общества, дополнительные соглашения к ним - договоры на текущий и капитальный ремонт жилищного фонда Самарского района со сметной стоимостью не более 50000 руб.

Поскольку стоимость работ по договорам 171 от 22.11.2010 и 182 от 15.12.2010, подписанным Мельниковым С.И., превышает 50000 руб., сделка совершена с превышением полномочий, что, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационным письмом ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 является основанием для отказа в иске. Ответчик указывает также недоказанность факта выполнения работ, считая акты о приемке выполненных работ № Акт - 3455 от 29.12.2010 № Акт -3499 от 27.12.2010 недопустимыми доказательствами ввиду их подписания Мельниковым С.И.

Довод ответчика о подписании договоров № 171 от 22.11.2010 и 182 от 15.12.2010 и актов № Акт - 3455 от 29.12.2010 № Акт -3499 от 27.12.2010 неуполномоченным лицом - директором Самарского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Мельниковым С.И. подлежит отклонению. Принимая во внимание те обстоятельства, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные связи выполнения таких работ и практика подписания актов приемки выполненных работ Мельниковым С.И. - последний также подписал представленный в материалы дела договор № 170 от 01.11.2010 на стоимость 273289 руб. 78 коп., т.е. превышающий 50000 руб. , локальный ресурсный сметный расчет и акт сдачи-приемки выполненных работ №акт-3456 от 10.12.2010 , оплата по которому согласно платежному поручению № 237 от 18.10.201 на сумму 273289 руб. 78 коп. произведена ответчиком без возражений ( л.д. 6-17, 93), суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя общества Мельникова С.И. на подписание спорых актов Акт - 3455 от 29.12.2010 № Акт -3499 от 27.12.2010 явствовали из обстановки, в которой этот представитель действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из пояснений , данных третьим лицом - Мельниковым С.И. в судебном заседании, следует , что все договоры , в том числе не превышающие стоимость 50000 руб., не подписывались им без согласования с руководством ЗАО «ПТС-Сервис», а визы руководства о согласовании ставились на экземплярах заказчика.

Определением от 05.03.2012 суд предложил ответчику представить на обозрение суда подлинные экземпляры договоров № 171 от 22.11.2010 и 182 от 15.12.2010. Ответчиком даны письменные пояснения о невозможности предоставления подлинных экземпляров договоров , поскольку документы утрачены.

Устный довод ответчика, приведенный в судебном заседании, о согласовании с руководством договора подряда № 170 от 01.11.2010, подписанного со стороны ЗАО «ПТС-Сервис» Мельниковым С.И., судом не принимается, поскольку на договоре стоит оттиск штампа «согласовано юридический отдел Самарский филиал ЗАО «ПТС-Сервис», и данное согласование с юридическим отделом нельзя признать согласованием с руководством.

Представленные в материалы дела копии обращений жильцов дома № 110 по ул. Ленинской ( л.д.127-130) суд в подтверждение довода ответчика о некачественном выполнении истцом работ суд принять не может, так как данные документы не соответствуют признаку относимости доказательств, установленному ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные обращения датированы 12.03.2011, 07.06.2011, 09.06.2011 и установить , что указанные в данных заявления замечания являются следствием выполнения работ, которые проводились истцом в декабре 2010 года, не представляется возможным. Соответствующих ходатайств о проведении экспертизы с целью определения качества выполненных работ ответчиком при рассмотрении дела не было заявлено.

Суд , оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом положений о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришел к выводу о том, что истцом был выполнен объем работ, предусмотренный спорными договорами, результат которых принят ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности выполненных работ, а также доказательств выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 214797 руб. 30 коп. , в том числе: по договору № 171 от 22.11.2010 - 106701 руб. 32 коп., по договору № 182 от 15.12.2010- 108095 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Максим", г. Самара 214797 руб. 30 коп. основного долга и государственную пошлину в сумме 5500 руб. 42 коп.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 8198 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22242/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте