• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А55-2762/2012

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2012 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Ростелеком"

От 24 января 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-консалтинговый центр "КАДРоВИТА"

О взыскании 18900 руб. 01 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №1019626 от 14.10.2010 об оказании услуг связи в размере 18900 руб. 01 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии сертификата соответствия.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика (443096, г. Самара, ул. Мичурина, 15А,оф.414), соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором об оказании услуг связи от 14.10.10г. №1019626 доступ к сети Интернет.

В период с октября 2010 по январь 2011 года истцом ответчику были оказаны услуги доступа к сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать услуги, полученные от исполнителя.

Пунктом 3.5. договора установлено, что оплата услуг производится «абонентом» на основании счета, выставляемого «оператором связи» и является расчетным документом.

Факт выставления счетов подтвержден истцом документально и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Истец в подтверждение объема оказанных услуг представил в материалы дела данные статистики, полученные с использованием оборудования учета - Автоматизированной системы расчетов "Старт" версия ПО 2.0.

Истцом представлены лицензия на оказание услуг связи и сертификат, подтверждающий соответствие указанного выше оборудования установленным требованиям.

Достоверность представленных истцом данных о показаниях оборудования учета ответчиком надлежащими доказательствами опровергнута не была. Возможность использования таких данных в качестве достаточного и надлежащего доказательства факта и объема оказанных услуг связи подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности счет-фактурами №№8-01-1152092ВТ, 8-01-1217327ВТ, 8-01-1237230ВТ, 34-08-01-1298242ВТ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было подтверждено наличие оснований, освобождающих его от обязанности оплатить оказанные оператором услуги связи, в то время как факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму, напротив, подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг нарушает нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-консалтинговый центр "КАДРоВИТА" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" 18 900 руб. 01 коп. основного долга и 2000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2762/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте