• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2012 года  Дело N А55-5780/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Космачевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

От 15 февраля 2012 года

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"

о взыскании задолженности по штрафам в размере 1755069,94 руб., пеням по транспортному налогу в размере 1180,87 руб.

при участии в заседании

от заявителя - Тюпова С.В. по доверенности от 29.12.2011

от ответчика - Шиянов Ю.Н. по доверенности от 22.12.2011, Эйрих Ю.В. по доверенности от 22.12.2011

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" задолженности по штрафам в размере 1755069,94 рублей, пеням по транспортному налогу в размере 1180,87 рублей.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (протокол от 26.12.2011).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на неуважительность причин пропуска срока на обращения с заявлением в суд, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления и представленных документов, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа на сумму 583 977,60 рублей (штрафы по НДС), но не принимались решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках по ст.41 НК РФ (период образования задолженности с 10.05.2006 по 31.10.2007):

- требование об уплате штрафных санкций № 124 по состоянию на 10.05.2006 (со сроком исполнения до 16.05.2006) на сумму 115 459,60 рублей;

- требование об уплате штрафных санкций № 729 по состоянию на 31.10.2007 (со сроком исполнения до 06.11.2007) на сумму 468 518,00 рублей.

В соответствии ст.ст. 70 и 46 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа и принимались решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках на сумму 553 642,69 рублей, но не принимались решения о взыскании за счет имущества должника (период образования задолженности с 02.09.2004 по 26.05.2006):

- требование об уплате штрафных санкций № 20 по состоянию на 08.06.2005 (со сроком исполнения до 08.06.2005) на сумму 252 922,66 рублей;

- требование об уплате штрафных санкций № 30 по состоянию на 20.10.2005 (со сроком исполнения до 20.10.2005) на сумму 262 714,63 рублей;

- требование об уплате штрафных санкций № 192 по состоянию на 26.05.2006 (со сроком исполнения до 05.06.2006) на сумму 31 748,60 рублей;

- требование об уплате штрафных санкций № 36 по состоянию на 10.02.2006 (со сроком исполнения до 20.02.2006) на сумму 6 256,80 рублей.

Не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ в отношении задолженности по штрафам на сумму 555 399,75 рублей (период образования задолженности с 08.07.2004 по 23.05.2005), доначисленным на основании:

- решения по камеральной налоговой проверке № 106 от 18.05.2005 на сумму 15 844,00 рублей (штраф по НДС);

- решения по камеральной налоговой проверке № 10-16/286 от 28.07.2004 на сумму 99,44 рублей (штрафы: 78,65 рублей по ЕСН ФБ, 11,24 рублей по ЕСН ФСС, 9,55 рублей по ЕСН ТФОМС);

- решения камеральной налоговой проверке № 10-16/332 от 02.09.2004 на сумму 176 586,21 рублей (штраф по ЕСН ФБ);

- решения по камеральной налоговой проверке от 23.05.2005 на сумму 15 000,00 рублей (штраф по ЕСН ФБ);

- решения по камеральной налоговой проверке № 10-16/245 от 08.07.2004 на сумму 337 651,50 рублей (штрафы: 84748,00 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 225 995,00 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, 26 908,50 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет);

- решения по камеральной налоговой проверке № 11-16/645 от 02.11.2004 на сумму 10 218,60 рублей (штрафы: 100,00 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 10 118,60 рублей по налогу на имущество).

В соответствии ст.ст. 69 и 46 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа и принимались решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках на сумму 1 017,51 рублей, но не принимались решения взыскании за счет имущества должника (период образования задолженности с 01.12.20 по 19.11.2008):

- требование об уплате налога, пени № 46655 по состоянию на 12.03.2008 (со сроком исполнения до 22.03.2008) на сумму 265,92 рублей. На основании данного требования принято решение в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 6681 от 10.04.2008;

- требование об уплате налога, пени № 77091 по состоянию на 19.11.2008 (со сроком исполнения до 08.12.2008) на сумму 206,86 рублей. На основании данного требования принято решение в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании за счет денежных среде налогоплательщика на счетах в банках № 7742 от 10.12.2008;

- требование об уплате налога, пени № 750 по состоянию на 29.11.2007 (со сроком исполнения до 05.12.2007) на сумму 354,12 рублей. На основании данного требования принято решение в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 6078 от 25.12.2007;

- требование об уплате налога, пени № 94327 по состоянию на 01.12.2006 (со сроком исполнения до 19.12.2006) на сумму 189,42 рублей. На основании данного требования принято решение в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 876 от 30.04.2009.

Не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по пеням по транспортному налогу на сумму 1,19 рублей, (период образования задолженности за 2003-2004 год).

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом не были приняты меры принудительного взыскания в сроки, предусмотренные ст.46, 47 НК РФ, в отношении взыскиваемой задолженности по налогу и пеням по указанным выше требованиям.

Доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями судом не принимается в качестве уважительной причины, заявителем документально не подтверждены.

Факт направления (получения) заинтересованным лицом указанных требований документально не подтвержден, доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Регламентация порядка взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако в данном случае налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по налогам, пени, о чем свидетельствует следующее.

Так, судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность по штрафам и пени образовалась за период 2003-2008 года. Данное обстоятельство усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Сроки исполнения вышеназванных требований об уплате задолженности по налогам истекли.

В арбитражный суд с настоящими требованиями налоговая инспекция обратилась 14.02.2012, то есть по истечении сроков, предусмотренных ст.46, 47 НК РФ.

Из нормы пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Задолженность по штрафам и пеням образовалась за период 2003-2008 года и у налогового органа было достаточно времени для оформления соответствующего заявления.

Заявителем не представлены доказательства того, что налоговыми органами предприняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.

Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС-12748/09).

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, суд пришёл к выводу, что приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока не может быть признано уважительным, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5780/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте