• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А55-714/2012

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2012 года дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 401 г. Самары

о взыскании налога и пени

при участии в заседании

от заявителя - представитель Славинская Ю.Г., доверенность

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 401 г.о. Самара о взыскании по требованию № 32560 налога на имущество в размере 1262 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 2,74 рублей и по требованию № 33397 налога на имущество в сумме 65648 рублей и пени в сумме 1566,51 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя отказалась от заявленных требований в части взыскания налога на имущество организаций за 4 квартал 2010 года в размере 1262,00 рублей, налога на имущество организаций за 2 квартал 2011 года в сумме 64216 рублей.

Заявитель просил взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 401 г.о. Самара пени по налогу на имущество организаций в сумме 2,74 рублей по требованию № 32560, налог на имущество организаций в сумме 1432 рублей за 2 квартал 2011 года, пени по налогу на имущество организаций в размере 1556,51 рублей по требованию № 33397.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, проверив полномочия лица, заявившего частичный отказ от иска, соответствие заявления закону, а также возможность нарушения прав других лиц, пришел к выводу, что отказ заявлен полномочным лицом, процессуальные последствия отказа от иска заявителю известны, данный отказ не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда первой инстанции не имеется.

В связи с чем, суд принимает частичный отказ от требований и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оценив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В нарушение статьи 45 НК РФ ответчик установленную обязанность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года исполнил с нарушением установленных сроков.

Задолженность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2010 года на дату выставления Требования № 32560 составляла 1262,00 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2 квартал 2011 года по состоянию на дату выставления Требования № 33397 - 65648,00 рублей.

Данная задолженность была частично оплачена налогоплательщиком после обращения налогового органа в суд.

До настоящего времени учреждением не оплачена задолженность по налогу на имущество за 2 квартал 2011 года в размере 1432 рублей.

Налоговым органом представлен расчет суммы пени, согласно данному расчету штрафные санкции за несвоевременную оплату налога на имущество за 4 квартал 2010 года составили 2,74 рублей, за 2 квартал 2011 года - 1566,51 рублей.

Представленный расчет суммы пени налогоплательщиком не оспорен и признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налоговых платежей налоговым органом начислены пени в размере 2,74 рублей за 4 квартал 2010 года и 1556,51 рублей - по налогу на имущество за 2 квартал 2011 года.

Требованиями 32560 и № 33397 ответчику предлагалось уплатить задолженность в том числе по пени по налогу на имущество за 4 квартал 2010 года и за 2 квартал 2011 года.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства взыскиваемой суммы, расчет пени не оспорен, в связи с чем, суд считает заявленные требования доказанными заявителем.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2 квартал 2011 года в сумме 1432 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 2,74 рублей по требованию № 32560, пени по налогу на имущество организаций в размере 1556,51 рублей по требованию № 33397подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49,150,151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ заявителя от требований в части взыскания налога на имущество организаций за 4 квартал 2010 года в размере 1262,00 рублей, налога на имущество организаций за 2 квартал 2011 года в сумме 64216 рублей.

Производство по делу № А55-714/2012 в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 401 г. Самары пени по налогу на имущество организаций в сумме 2,74 рублей по требованию № 32560, налог на имущество организаций в сумме 1432 рублей за 2 квартал 2011 года, пени по налогу на имущество организаций в размере 1556,51 рублей по требованию № 33397.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 401 г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-714/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте