СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года  Дело N А60-33992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт") (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2011 года

по делу № А60-33992/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее по тексту ЗАО «УК «Стандарт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 22.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 02.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения. Общество считает, что направленные в адрес потребителей ответы содержат полную и достоверную информацию со ссылками на нормы права, платежные документы (квитанции) за жилищно-коммунальные услуги содержат всю необходимую информацию.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан Морозовой Т.В. И Григорьевым Б.С., с жалобой на действия ЗАО «УК «Стандарт» Управлением Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой выявлены факты нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах, послужившие основанием для составления в отношении Общества 17.08.2011 протокола об административном правонарушении от по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 22.08.2011 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 24).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Исходя из содержания п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) Общество, в управлении которого находится дом по указанному адресу, является исполнителем коммунальных услуг и на него возлагается обязанность по соблюдению требований о доведении до потребителя необходимой информации.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения исполнителем коммунальных услуг до потребителя определены Правилами.

В платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом, а также сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, поименованных в Правилах (подп. "г", "д" п. 38 Правил).

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя) (пп. "б"); информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (пп. "г").

Как усматривается из материалов дела, потребители  Морозова Т.В. и Григорьев Б.С., проживающие по адресам; г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 55-20 и ул. 8 Марта 55-27, обратились к исполнителю коммунальных услуг (ЗАО «УК «Стандарт») о разъяснении расчетов платы за коммунальные услуги, предъявленной в платежных документах, а также предоставлении документов, подтверждающих правильность начислений, информации о потребительских свойствах услуг.

Обществом по запросам потребителей направлены ответы от 03.12.2010, 30.11.2010, в которых содержалась неполная и недостоверная информация о предоставленных коммунальных услугах, а именно:

- в ответах содержится противоречивая информация о порядке расчета платы, в зависимости от оборудования в многоквартирном жилом доме коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудования жилого помещения индивидуальным прибором учета; предоставленная информация не конкретизирована применительно к адресату  (п.1.1.1);

- справка о перерасчете за электроэнергию к ответу от 3.12.2010 не содержит обоснования расчета (не приведены формулы перерасчета) (п.1.1.2);

- информацией в ответах потребитель может быть введен в заблуждение относительно наименования и потребительских свойств услуг, поскольку не представлена четкая однозначно понимаемая информация об осуществленных по лицевому счету потребителя действий исполнителя (расчет, перерасчет, корректировка) (п.1.1.3);

- в ответах указано, что Общество вправе произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги на основании платежных документов, предъявленных организациями-поставщиками 1 раз в квартал. Поскольку Правилами не предусмотрено право исполнителя проводить корректировку платы при оборудовании МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета, корректировка возможна только при отсутствии коллективных приборов учета, потребителю предоставлена недостоверная информация о порядке, основаниях и сроке проведения корректировки платы (п.1.1.4);

- не предоставлена необходимая и достоверная информация о коммунальных услугах, в том числе: формулах расчета (п.1), разъяснении понятия общедомового учета (п.2), сведений о приборе учета (опломбировке, поверке, наличии паспорта (п.3), объеме фактического потребленного коммунального ресурса электроэнергии за период с 01.10.2010 по 31.10.2010; суммарном объеме потребленного коммунального ресурса электроэнергии за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 по показаниям индивидуальных приборов учета; суммарном объеме потребленного коммунального ресурса электроэнергии за период м 01.01.2010 по 31.10.2010 в помещениях, не оборудованном приборами учета; тарифах на электроэнергию с указанием наименования, даты, номера органа утвердившего тариф (п.1.1.5).

В отношении содержания платежных документов (квитанций) административным органом выявлены и обществу вменяются нарушения:

- документы за расчетные периоды октябрь, ноябрь, декабрь  2010 не содержат информацию об объемах и периоде предоставления коммунальных услуг, информацию об основаниях изменения размера платы.

-  документы содержат неполную и недостоверную информации об объемах коммунальных услуг за предыдущие расчетные периоды.

Оценив содержание вышеназванных ответов общества по запросам потребителей и платежные документы (квитанции), суд первой инстанции правомерно указал, что содержащаяся в документах общества информация о коммунальных услугах является противоречивой и неполной, информация не конкретизирована применительно к адресату, поэтому не может быть воспринята потребителем как достаточная, однозначно понимаемая информация о потребительских свойствах услуги.

Нарушения в действиях общества установлено в ходе административного производства на основании представленных доказательств, образует событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии события правонарушения опровергаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

В оспариваемом постановлении содержится оценка административным органом рассматриваемых действий Общества как виновных. Вина выразилась в том, что у Общества имелись возможности для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры. При начислении платы за коммунальные услуги не обеспечено доведение необходимой и достоверной информации до потребителей.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом отягчающих обстоятельств, повторного совершения Обществом однородного правонарушения в течение года штраф наложен в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным, в апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о малозначительном характере нарушения.

Вывод суда о пропуске обществом срока для обращения  с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленного ст. 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  соответствует материалам дела и подателем жалобы не опровергнут.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2011 года по делу № А60-33992/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка