ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года  Дело N А60-41968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по делу № А60-41968/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим  образом путём направления в их адреса копий определения о  принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Федерального арбитражного  суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Жулимов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по делу № Ф09-9156/10-19/10-С5 в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 10.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление администрации муниципального образования «Город Алапаевск» (далее - финансовое управление), муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования  «Город Алапаевск» (далее -учреждение «Служба единого заказчика»), муниципальное образование «Город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 06.12.2011 (судьи Гайдук А.А., Макаров В.Н., Панова Л.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Жулимов И.А. просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным выводы суда о том, что возможность взыскания  компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта (решения суда кассационной инстанции), которым уже была присуждена компенсация за нарушение сроков исполнения судебного акта, Федеральным законом  от 30.04.2010 № 68-ФЗ не предусмотрена; право на судебную защиту от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта уже было реализовано заявителем в состоявшемся ранее судебном процессе. Заявитель полагает, что предметом настоящего дела является взыскание компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок конкретного судебного акта, что не запрещено названным Законом. Предприниматель Жулимов И.А. указывает, что как решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по делу А60-20767/2008, так и решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по тому же делу являются неисполненными. По мнению заявителя, установление судом факта, что предметом настоящего дела является повторное взыскание компенсации за одно и тоже нарушение, является основанием для прекращения производства по делу, а не отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008  по делу  № А60-20767/2008-С1 с учреждения «Служба единого заказчика» в пользу предпринимателя Жулимова И.А. взысканы 558 120 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.04.2008 по 25.12.2008, а также 11 089 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения «Служба единого заказчика» суд обязал произвести взыскание указанных сумм с собственника имущества - муниципального образования «Город Алапаевск» за счет средств казны муниципального образования «Город Алапаевск».

На основании данного решения Арбитражным судом Свердловской области 30.03.2009  выдан исполнительный лист серии АС № 0053561.

С заявлением об исполнении от 07.04.2009 предприниматель Жулимов И.А. направил финансовому управлению исполнительный лист  от 30.03.2009  серии АС № 0053561, который был получен  23.04.2009.

Решение суда от 26.12.2008 в установленный срок не исполнено в связи с отсутствием в бюджете г. Алапаевск бюджетных ассигнований.

Предприниматель Жулимов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу № А60-20767/2008-С1 в разумный срок.

Решением Федерального арбитражного суд Уральского округа  от 15.12.2010 по делу № А60-20767/2008-С1 заявление предпринимателя Жулимова И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу № А60-20767/2008-С1 удовлетворено. С муниципального образования «Город Алапаевск» за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя Жулимова И.А. взыскано 5000 руб. компенсации и  200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 22.12.2010 Федеральным арбитражным судом Уральского округа выдан исполнительный лист  серии АС № 00474016.

Предприниматель Жулимов И.А. направил исполнительный лист серии АС № 000474016 в финансовое управление, куда он поступил 12.01.2011.

Судами установлено, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя Жулимова И.А. решение Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 15.12.2010 по делу № А60-20767/2008-С1 и выданный на основании данного решения исполнительный лист серии АС № 000474016 не исполнены.

Предприниматель Жулимов И.А., ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием «г. Алапаевск» указанного решения, обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В подп. «б» п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что ч. 1 ст. 1 названного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Проанализировав положения Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ, приняв во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в указанном постановлении, учитывая цели принятия данного Федерального закона, суд пришел к выводу о том, что право на присуждение компенсации за нарушение исполнения конкретного судебного акта в разумный срок может быть реализовано лицом, обладающим таким правом, по основному денежному обязательству.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства,  установив, что решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по делу № Ф09-9156/10-19/10-С5 предпринимателю Жулимову И.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу № А60-20767/2008-С1, суд пришел к выводу о том, что право на судебную защиту от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта уже было реализовано заявителем в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по делу № Ф09-9156/10-19/10-С5), возможность взыскания компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта (решения суда кассационной инстанции), которым уже была присуждена компенсация за нарушение сроков исполнения судебного акта, Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Уральского округа правомерно отказал в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения Федерального арбитражного суда Уральского округа (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по делу № А60-41968/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка