ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А67-4170/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ильина В.И.

судей  Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационные жалобы МУП "Томский энергокомплекс", ООО "Жилсервис "Ленинский"муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» и общества  с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский»  на определение от 12.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) о взыскании судебных расходов и постановление  от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу  № А67-4170/2010 по иску муниципального унитарного предприятия города Томска «Томский энергокомплекс» (634021, город Томск, улица Шевченко, 41а, ИНН 7017002104, ОГРН 1027000900365) к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (634041, город Томск, улица Дзержинского, дом 24, ИНН 7017148047,  ОГРН 1067017154522) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» - Федюкова А.А. (доверенность от 01.01.2012), общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» - Тарасов О.А. (доверенность от 10.08.2010).

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс» (далее - МУП «Томский энергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» (далее - ООО «Жилсервис Ленинский») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме  92 464,04 руб. и 2 567,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.12.2010 Арбитражного суда Томской области исковые требования МУП «Томский энергокомплекс» удовлетворены.

Постановлением от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 26.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отмены, принято новое решение, которым в удовлетворении иска МУП «Томский энергокомплекс» отказано.

ООО «Жилсервис «Ленинский» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с МУП «Томский энергокомплекс» судебных расходов в сумме 39 513 руб., связанных с участием представителя названного общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 12.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «Жилсервис «Ленинский» требования удовлетворены частично, с МУП «Томский энергокомплекс» взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Жилсервис «Ленинский», ссылаясь  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение  от 12.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные им требования.

В кассационной жалобе МУП «Томский энергокомплекс», ссылаясь  на отсутствие в деле достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность судебных расходов, просит отменить определение  от 12.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  ООО «Жилсервис «Ленинский» о взыскании судебных расходов.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов ООО «Жилсервис «Ленинский» представлены: договор от 10.02.2011 № 01/54/Р, платежные поручения от 14.02.2011 № 30  и от 05.07.2011 № 241, договор от 01.10.2010 № 10 возмездного оказания юридических услуг, дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2011  к договору возмездного оказания юридических услуг № 1-АО  от 01.12.2010.

Удовлетворяя заявление ООО «Жилсервис «Ленинский» о частичном взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной ООО «Жилсервис «Ленинский» суммы судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.10.2011 Арбитражного суда Томской области о взыскании судебных расходов и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4170/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка