• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А67-5841/2011

резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012

текст постановления изготовлен в полном объеме 03 апреля 2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. И. Ждановой

судей: М. Х. Музыкантовой, О, А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Рогоева А. К. по доверенности № 101 от 09.09.2011 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Игнатьева О. А. по доверенности № 11 от 28.12.2011 года (сроком по 31.12.2012 года), Гореликова О. Г. по доверенности № 12 от 28.12.2011 года (сроком по 31.12.2012 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическое Предприятие «Лоскутовское», с. Богашево Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 01 февраля 2012 года по делу № А67-5841/2011 (судья Идрисова С. З.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическое Предприятие «Лоскутовское»

к Управлению Роспотребнадзора по Томской области о признании частично недействительным предписания от 23.09.2011 № 269,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Лоскутовское»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое Предприятие «Лоскутовское» (ИНН 7014040790, ОГРН 1037000061966) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания № 269 от 23.09.2011 в части отражения в платежных документах информации о начислении по показаниям приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета.

Решением суда от 01.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления, показания индивидуальных приборов не принимаются во внимание.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя от 12.09.2011 № 481 должностным лицом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТЭП Лоскутовское» с целью подтверждения/неподтверждения фактов, изложенных в коллективном обращении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина 47, по факту незаконного начисления платы за коммунальную услугу «горячая вода» по нормативу при наличии у потребителей индивидуальных приборов учета.

В ходе проведения проверки установлено, что 15.09.2007 между ООО «ТЭП «Лоскутовское» (принципал) и ООО «ЖКХ «Лоскутовское» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала действия по начислению и сбору платежей населения за полученные коммунальные услуги: отопление и горячую воду, в том числе ежегодно производить корректировку оплаты в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

В пункте 2.1 агентского договора агент взял на себя обязательства по выполнению следующих действий: выставление счетов на предоставление услуг, сбор платежей за предоставленные услуги через сбербанк, почту.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина 47 коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует. Данный дом частично оборудован индивидуальными приборами учета.

При исследовании платежного документа за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2011 года установлено, что он содержит недостоверную информацию об объеме полученной потребителем коммунальной услуги (горячая вода), а именно: в платежном документе объем потребления за июнь 2011 года указан исходя из норматива потребления, установленного Решением Томского городской Думы от 20.04.2004 № 626, несмотря на то, что у потребителя установлен индивидуальный прибор учета.

В связи с установленными в ходе проверки нарушениями 23.09.2011 должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено предписание № 269, согласно пункту 1 которого ООО «ТЭП «Лоскутовское» необходимо информацию в платежных документах об услугах привести в соответствие с требованиями статей 8, 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и пунктов 16, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) и письменно сообщить о выполнении предписания в Управление Роспотребнадзора в срок до 24.10.2011.

Общество, полагая, что оспариваемое предписание нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого предписания нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Подпунктом «г» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:

при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);

при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;

при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;

при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 47 частично оборудован индивидуальными приборами учета; при этом в мае 2011 года начисления за горячую воду производились по показаниям индивидуальных приборов учета, а в июне 2011 года - по нормативу потребления.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Однако, в силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в отношении оборудованных индивидуальными приборами учета квартир в многоквартирном доме начисление за коммунальный ресурс должно производиться в соответствии с данными такого прибора учета.

Иное противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Суд не принимает довод Общества о том, что для начисления потребителям платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета, такие приборы должны быть установлены во всех без исключения помещениях (жилых и не жилых), поскольку указанный вывод не следует из пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ссылка Общества на отсутствие заключенного с собственниками многоквартирного дома по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 47 договора на оказание коммунальных услуг является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 47, избран способ управления домом через управляющую организацию ООО «ЖКХ «Лоскутовское».

01.12.2006 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 47 и ООО «ЖКХ «Лоскутовское» заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которому размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке, умноженных на тариф услуги, утвержденный в установленном порядке.

01.01.2007 между ООО «ТЭП «Лоскутовское» (поставщик) и ООО «ЖКХ «Лоскутовское» (управляющая компания) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 59, согласно которому поставщик поставляет управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для оказания ею коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов д. Лоскутово г. Томска, а ООО «ЖКХ «Лоскутовское» обязуется оплачивать услуги.

Согласно условиям агентского договора от 15.09.2007, заключенного между ООО «ЖКХ «Лоскутовское» (принципал) и ООО «ТЭП «Лоскутовское» (агент), агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала действия, в том числе по начислению и сбору платежей с населения за полученные коммунальные услуги отопление и горячую воду, в том числе ежегодно производить корректировку оплаты в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии информации в платежных документах о необходимости собственниками (нанимателями) помещений в указанном доме оплачивать горячую воду по нормативу требованиям статей 8, 10 Закона № 2300-1 и пунктов 16, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам являются верными.

Положения пунктов 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам подлежат применению при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а также при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дом по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 47 не имеет общедомового прибора учета, однако частично оборудован индивидуальными приборами учета, в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отклоняются.

Указание Общества на Определение ВС РФ от 19.06.2008 № КАС08-236 подлежит отклонению, поскольку из содержания данного определения не следует не отрицание права потребителя оплачивать коммунальный ресурс в количестве фактического потребления при наличии индивидуального прибора учета

При этом наличие индивидуального прибора учета и отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирном доме свидетельствует о том, что потребитель оплачивает потребленную им энергию по данным индивидуального прибора учета и несет обязанность по оплате в соответствующей части определенного по нормативу объема энергии, потребленной всем домом, что не противоречит выводам, изложенным в решении ВС РФ от 06.03.2008 № ГКПИ08-232 и определении ВС РФ от 19.06.2008 № КАС08-236.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о непротиворечии действующему законодательству предписания Управления Роспотребнадзора № 269 от 23.09.2011.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что Общество не обосновало нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Поскольку установленных АПК РФ оснований для признания бездействия заинтересованного лица не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Ссылка Общества на судебную практику апелляционной инстанцией не принимается, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01 февраля 2012 года по делу № А67-5841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Л. И. Жданова

     Судьи
  М. Х. Музыкантова

     О. А. Скачкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-5841/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте