СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года  Дело N А67-7287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - Е.С. Литвиной по доверенности от 01.05.2011, удостоверение,

от ответчика - Е.А. Свидерской по доверенности от 12.12.2011, паспорт, И.Н. Поздняковой по доверенности от 12.12.2011, паспорт,

от третьего лица -  Е.С. Литвиной по доверенности от 30.01.2011, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Томска и Департамента городского хозяйства администрации г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2012 г. по делу № А67-7287/2010

по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Томска (634050, г. Томск, ул. Московский тракт, д. 19/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт» (ИНН 7203162602, 625000, г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15., оф. 702)

третье лицо: администрация г. Томска (ИНН 7017004461, 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 73)

о взыскании 2174882 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт» (далее - ответчик, ООО «Сибпрофконсалт») о взыскании убытков в размере 2174882 руб.

Определением от 06.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация г. Томска (далее - третье лицо).

12.05.2011 определением Арбитражного суда Томской области производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 15.12.2011 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 20.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация г. Томска и Департамент городского хозяйства администрации г. Томска обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков в размере 2174882 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению в данном споре, поскольку к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ. Также, по мнению апеллянтов, суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу заключение эксперта.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Сибпрофконсалт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянтов настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска (переименованный в дальнейшем в Департамент городского хозяйства администрации города Томска) (заказчиком) и ООО «Сибпрофконсалт» (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 10.10.2007 № 07-411/1 на разработку программы-схемы развития систем энергоснабжения (тепло-, электро-, газоснабжения) г. Томска на период до 2025 года (далее - Контракт).

Согласно разделу 1 предметом Контракта является разработка программы-схемы развития систем энергоснабжения (тепло-, электро-, газоснабжения) г. Томска на период до 2025 года. Требования к выполнению работ, виду, качеству, а также необходимый по достижению результат определяется в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к Контракту.

Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения Контракта (10.10.2007); окончание работ - 08.12.2007. Срок предоставления гарантий качества выполняемых исполнителем работ составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные в Техническом задании, на условиях, предусмотренных Контрактом; по окончании работы своевременно предоставить заказчику в письменном виде и на электронных носителях аналитический отчет с анализом коммунальной инфраструктуры муниципального образования «город Томск» в разрезе разделов «теплоснабжение», «электроснабжение», «газоснабжение»; полный текст программы «Программа-схема развития систем энергоснабжения (тепло-, электро-, газоснабжения) г. Томска на период до 2025 года» с блоком программных мероприятий. Если в процессе внедрения разработанной программы-схемы выявится необходимость в ее доработке, исполнитель в течение срока предоставления гарантий качества обязан доработать программу схему с учетом предъявленных заказчиком требований. Доработка осуществляется исполнителем без дополнительного финансирования в сроки, согласованные с заказчиком.

Заказчик обязан принять результат работ и оплатить его в соответствии с разделом 3 Контракта (пункт 2.2 Контракта).

Приемка выполненных работ оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 3.2 Контракта).

В пункте 4.1 сторонами установлена цена Контракта, которая составляет 10874412 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2007 (пункт 8.1 Контракта).

01.12.2007 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому ООО «Сибпрофконсалт» выполнило, а Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска принял работы по разработке программы-схемы развития систем энергоснабжения (тепло-, электро-, газоснабжения) г. Томска на период до 2025 года на общую сумму 10874412 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Департамент, ссылаясь на несоответствие выполненных ответчиком работ требованиям, изложенным в Техническом задании, неоднократные уведомления ООО «Сибпрофконсалт» о некачественном выполнении работ и оставленные ответчиком без удовлетворения требования об устранении выявленных недостатков, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, и не представил доказательств в обоснование несоответствия выполненных и принятых Департаментом работ требованиям Технического задания для восстановления нарушенного права по вине ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, являются разновидностями договора подряда и на них распространяются общие положения о подряде, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Статьей 774 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором (часть 2 статьи 777 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец ссылается на некачественное выполнение работ и невозможность практического внедрения их результата.

В качестве доказательства выявленных недостатков результата работ, которые делают указанную программу-схему непригодной для предусмотренного использования, истцом в материалы дела представлено письмо от 10.12.2009 № 05-03/3367 адресованное ответчику, согласно которому ООО «Сибпрофконсалт» представлена доработанная с учетом замечаний и предложений программа-схема развития системы газоснабжения г. Томска отдельным блоком, однако остальные составляющие программы-схемы развития систем энергоснабжения г. Томска на период до 2025 года (тепло-, электроснабжение) до настоящего времени не откорректированы и не переданы. В связи с чем истец просит в максимально кратчайшие сроки провести работу по корректировке вышеперечисленных программ с учетом всех замечаний и предложений, которые направлялись в адрес ответчика от предприятий коммунального комплекса, а также в срочном порядке получить предложения Томского филиала ОАО «ТГК-11» для корректировки программы-схемы теплоснабжения г. Томска, которые были подготовлены для включения в программу-схему развития системы теплоснабжения. При этом в самом тексте письма от 10.12.2009 № 05-03/3367 не содержится указания на конкретные недостатки работ. Иные доказательства несоответствия выполненных и принятых истцом работ требованиям Технического задания в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела акт сдачи-приемки работ по разработке программы-схемы развития систем энергоснабжения (тепло-, электро-, газоснабжения) г. Томска на период до 2025 года, а также переписку сторон по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что выполнение работ по разработке программы-схемы развития систем энергоснабжения (тепло-, электро-, газоснабжения) г. Томска на период до 2025 года в более поздний период было вызвано непредставлением ООО «Горсети» и Томским филиалом ОАО «ТГК-11» информации, необходимой для разработки программы-схемы.

Письмом № 173 от 11.08.2008 ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения части работ в связи с отказом обслуживающих организаций во взаимодействии с ООО «Сибпрофконсалт» по предоставлению информации, что не оспаривалось последним. Доработанные отчетные материалы приняты по акту приема-сдачи 13.08.2008 истцом без каких-либо замечаний.

Поскольку обязанность ответчика своевременно выполнить работы носит по отношению к обязанности обслуживающих организаций по передаче всех необходимых данных встречный характер, суд ввиду непредставления доказательств передачи ответчику данных, предусмотренных техническим заданием, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в перенесение сроков исполнения работ.

Доказательств того, что перенос срока привел к искажению объективной информации, в получении которой был заинтересован истец, не представлено.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора истцом не доказана и  не представлено доказательств, подтверждающих существенность допущенных ответчиком нарушений по исполнению контракта, повлекших причинение истцу ущерба и лишившего его материально-правового результата, на который он рассчитывал при его заключении, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ предметом договора на выполнение научно-исследовательских работ является проведение обусловленных техническим заданием заказчика научных исследований.

Подтверждением осуществления научно-исследовательских работ является документально оформленная и подтвержденная расчетами информация.

В силу статьи 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) научной (научно-исследовательской) деятельностью является деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-технической деятельностью является деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Научный и (или) научно-технический результат - это продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Из анализа названных норм права следует, что для признания работ в качестве научно-исследовательских и опытно-конструкторских необходимо соблюдение следующих условий: работы должны проводиться на основании технического задания; результаты выполненных работ должны быть подтверждены соответствующими расчетами и зафиксированы на любом носителе; работы должны быть направлены на получение или применение новых знаний или решений.

Согласно техническому заданию к договору базовым основанием для проведения работ является необходимость проведения научно-исследовательских работ по разработке программ-схем перспективного развития системы инженерно-технического обеспечения г. Томска связанная с принятием Генерального плана г. Томска на период до 2025 г. Согласно Генеральному плану г. Томска необходимо определение направлений развития, совершенствования систем энергоснабжения города, с учетом перспективы застройки до 2015 года, с учетом существующего состояния систем тепло-, электро-, газоснабжения и разработка технико-экономических обоснований по строительству, реконструкции, модернизации и внедрению новых прогрессивных технологий и материалов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рамках спорного договора Общество проводило исследования, направленные на получение и применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Результаты данных работ отражены в расчетных схемах и на основании актов сдачи-приемки переданы заказчику.