СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года  Дело N А71-15120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике  Горбуновой Е.С.: Мохначев К.С. - представитель по доверенности от 20.03.2012,

от заинтересованных лиц:

от Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района": не явились;

от Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района": Манохин С.В. - представитель по доверенности от 14.02.2012

от третьих лиц: 1) индивидуальный предприниматель Мельников Андрей Юрьевич, 2) индивидуальный предприниматель Ахметов Ринат, 3) Муниципальное унитарное предприятие  жилищно - коммунального хозяйства Камбарского района, 4) Муниципальное предприятие Камбарского района "Водоканал", 5) Муниципальное предприятие  Камбарского района "Камсервис", 6) Муниципальное предприятие  Камбарского района "Тепловые сети", 7) Муниципальное унитарное предприятие Камбарского района "Энергия", 8) ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", 9) ООО «Жилсервис», 10) ООО "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС", 11) РОАО "Удмуртгаз" в лице филиала "Сарапулгаз", 12) ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОПАО "Российские железные дороги», 13) Войсковая часть 35776, 14) УФССП России по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2011 года

по делу № А71-15120/2011,

вынесенное судьёй Бушуевой Е.А.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике  Горбуновой Е.С.

к Муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (ОГРН 1021800718983, ИНН 1810002671)

при участии взыскателей:  1) индивидуальный предприниматель Мельников Андрей Юрьевич, 2) индивидуальный предприниматель Ахметов Ринат, 3) Муниципальное унитарное предприятие  жилищно - коммунального хозяйства Камбарского района, 4) Муниципальное предприятие Камбарского района "Водоканал", 5) Муниципальное предприятие  Камбарского района "Камсервис", 6) Муниципальное предприятие  Камбарского района "Тепловые сети", 7) Муниципальное унитарное предприятие Камбарского района "Энергия", 8) ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", 9) ООО «Жилсервис», 10) ООО "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС", 11) РОАО "Удмуртгаз" в лице филиала "Сарапулгаз", 12) ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОПАО "Российские железные дороги», 13) Войсковая часть 35776, 14) УФССП России по Удмуртской Республике,

заинтересованное лицо - Муниципальное автономное учреждение "Расчетно - кассовый центр Камбарского района",

об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица - Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района",

установил:

Судебный пристав-исполнитель Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике  Горбунова Е.С.  (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением с об обращении взыскания на имущество Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (далее - должник) находящееся у третьего лица - Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района" (далее - Учреждение) в сумме 21 080 302 руб.95коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года суд обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся у Учреждения на расчетном счете № 40703810168214008046 в ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № 78, в пределах суммы 21 080 302 руб.95коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на необоснованность заявленных судебным приставом-исполнителем требований, поскольку они ущемляют права Учреждения, связанные с выполнением обязательств по агентскому договору. Учреждение считает, что вынесенное судом первой инстанции определение так же ущемляет его права в использовании принадлежащего ему расчетного счета в собственных интересах.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Должник и третьи лица - Муниципальное предприятие Камбарского района "Камсервис", Муниципальное предприятие Камбарского района "Тепловые сети" - представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы заявителя жалобы поддерживают, просят определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо - индивидуальный предприниматель Мельников Андрей Юрьевич с жалобой не согласны по мотивам, указанным в письменных отзывах, определение суда первой инстанции считают законным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на правомерное обращение судом взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете Учреждения.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы отзыва, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.10.2010 возбужденные в отношении должника исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 1897/10/32/18 - СД. Общая сумма задолженности составила 39 001 545 руб. 86 коп.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между Учреждением и должником заключен агентский договор на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания, в соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 которого денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента (Учреждение), не поступают в собственность Агента, а являются собственностью Принципала (Должник) и подлежат перечислению Принципалу в течение 2 (двух) банковских дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет Агента. Так же договором установлено, что при наличии письменных распоряжений Принципала Агент перечисляет денежные средства на расчетные счета иных юридических лиц в размере, порядке и сроки, предусмотренные письменным распоряжением Принципала.

Установив, что на расчетном счете Учреждения находятся принадлежащие должнику денежные средства в сумме 21 080 302 руб.95коп., судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на указанные денежные средства.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что принадлежащие должнику денежные средства в спорной сумме находятся на расчетном счете, принадлежащем Учреждению, в связи с чем обращение взыскания на них возможно исключительно в судебном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено после вступления судебных актов в законную силу приведение их в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что настоящий Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из анализа указанных норм права следует, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность должника по сводному исполнительному производству № 1897/10/32/18 - СД составила 39 001 545 руб. 86 коп., при этом у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения долга.

Так же судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между должником и Учреждением агентского договора на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания от 01.08.2011 (л.д. 97-99), в соответствии с которым, поступившие на расчетный счет Учреждения в связи с исполнением указанного договора денежные средства являются собственностью должника.

Факт нахождения денежных средств должника в сумме 21 080 302 руб.95 коп. на принадлежащем третьему лицу - Учреждению - расчетном счете № 40703810168214008046 в ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № 78 так же установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела (в том числе письмом от 27.12.2011 (л.д. 118), платежными поручениями (л.д. 119-124)), и лицами, участвующими в деле, не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно на основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся у Учреждения, в пределах суммы 21 080 302 руб. 95 коп.

Представитель Учреждения в апелляционном суде  устно, а  директор Учреждения Новикова Е.М.  в письменных пояснениях от 26.03.2012, приобщенных апелляционным судом дополнительно по ходатайству судебного пристава-исполнителя, подтвердили, что на указанном расчетном счете находятся денежные средства принадлежащие только должнику, денежных средств расчетного центра в сумме  21 080 302 руб.95 руб. не содержится.

Иного суду апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы жалобы о нарушении прав Учреждения на распоряжение принадлежащем ему расчетным счетом выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на денежные средства не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает при этом, что факт принадлежности спорной суммы денежных средств должнику лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба и отзывы на нее не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года по делу № А71-15120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка