• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А76-12619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Арсенал-Авто» (ИНН: 7452021714, ОГРН: 10274003778137; далее - общество «Арсенал-Авто») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу № А76-12619/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Арсенал-Авто» - Омельченко О.А. (доверенность от 05.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (далее - общество «ТехРесурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Арсенал-Авто» о взыскании задолженности по договору купли- продажи в сумме 1 107 155 руб.

Решением суда от 27.10.2011 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены. С общества «Арсенал-Авто» в пользу общества «ТехРесурс» взыскано 1 107 155 руб. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Арсенал-Авто» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - ст. 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество «Арсенал-Авто» полагает, что акт о зачете взаимных требований от 31.12.2009 соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ТехРесурс» поставило в адрес общества «Арсенал-Авто» товар по товарным накладным от 15.09.2008 № 4317, 4319, от 19.09.2008 № 4423, от 23.09.2008 № 4517, 4516, 4512, от 26.09.2008 № 4623, от 07.10.2008 № 4653, от 08.10.2008 № 4658, № 4657, от 13.10.2008 № 4665, от 22.10.2008 № 4673, от 27.10.2008 № 4678, от 28.10.2008 № 4682, от 12.11.2008 № 4698, от 19.11.2008 № 4718, от 01.12.2008 № 4865, от 05.12.2008 № 4872, от 12.12.2008 № 4881, от 15.12.2008 № 4883, от 23.12.2008 № 4891, от 29.12.2008 № 4903, от 30.12.2008 № 4907, от 15.01.2009 № 15, от 28.01.2009 № 58, от 30.01.2009 № 69, от 09.02.2009 № 158, от 10.02.2009 № 162, от 13.02.2009 № 196, от 26.02.2009 № 265, от 02.03.2009 № 299, от 10.03.2009 № 345, от 13.03.2009 № 361, от 16.03.2009 № 395, от 20.03.2009 № 437, от 23.03.2009 № 452, от 13.04.2009 № 569, от 25.03.2009 № 478, от 14.04.2009 № 574, от 22.04.2009 № 612, от 16.06.2009 № 742, от 08.07.2009 № 808, от 13.07.2009 № 853, всего на общую сумму 1 820 667 руб.

Общество «Арсенал-Авто» оплатило поставленный товар частично в сумме 573822 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом «Арсенал-Авто» обязанности по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Представленный обществом «Арсенал-Авто» акт о зачете взаимных требований от 31.12.2009 признан судом первой инстанции незаключенным на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием указания на возникшую задолженность со ссылкой на первичные документы и идентифицирующие сумму долга товарные накладные. Кроме того указанный акт на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом не относимым доказательством, поскольку из названного соглашения не следует, что задолженность погашается на сумму 1040837 руб. 07 коп.

Поскольку обществом «Арсенал-Авто» не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств прекращения однородных обязательств сторон путем проведения зачета.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены. Из акта от 31.12.2009 не следует, что сторонами произведен зачет задолженности общества «Арсенал-Авто» на сумму 1040837 руб. 07 коп., возникшую в результате неисполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара по товарным накладным, на основании которых заявлены исковые требования.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о незаключенности сторонами соглашения о зачете взаимных требований на сумму 1040837 руб. 07 коп. и не принятии в качестве доказательства акта о зачете взаимных требований от 31.12.2009.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы общества «Арсенал-Авто» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Арсенал-Авто» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу № А76-12619/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Арсенал-Авто» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О.В. Абознова

     Судьи
    В.Н. Макаров

     Н.С. Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-12619/2011
Ф09-1921/12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте