ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 года Дело N А82-5639/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Шанина С.В. - по доверенности от 01.02.2012 № 0001юр/69-12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2011 года по делу № А82-5639/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.
по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)
к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7603038416 ОГРН 1077603005468)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) 2 148 069 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 № 2028 (далее - Договор), 313 710 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 14.11.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25%.
Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. При отсутствии в доме общедомового прибора учета и наличии у граждан индивидуальных приборов учета (ИПУ) управляющая организация должна производить оплату коммунальных услуг исходя из ИПУ, ресурсоснабжающая организация не вправе устанавливать иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками. Также заявитель с учетом Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что факт поставки коммунальных ресурсов на сумму заявленных требований не доказан, так как отсутствуют первичные учетные документы. В том числе истец не исполнил обязанность по выставлению счета-фактуры на всю сумму заявленных требований, что влечет невозможность возмещения ответчиком суммы НДС в полном объеме. Востребование долга подпадает под признаки сделки, предусмотренные гражданским законодательством. Востребование суммы НДС без выставления счета-фактуры противоречит действующему законодательству, следовательно, такая сделка ничтожна и не влечет каких-либо последствий.
Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
09.02.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили Договор (с приложениями), согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а ответчик (абонент) принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде в порядке и в сроки, установленные договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Порядок расчетов и платежей предусмотрен разделом 4 Договора.
Согласно пункту 4.9 Договора окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В апреле 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде из тепловых сетей в количестве 523250 Гкал, с применением тарифа 733 руб. 41 коп. за 1 Гкал на сумму 383 756 руб. 78 коп., тепловую энергию в горячей воде через сети МУП «Яргорэнергосбыт» в количестве 10925515 Гкал, с применением тарифа 871 руб. 30 коп. за 1 Гкал на сумму 9 519 401 руб. 22 коп., возврат горячей воды в количестве 62392224т, по тарифу 16 руб. 57коп. на сумму 1 033 839 руб. 15 коп., всего на сумму 12 905 656 руб. 64 коп. (с НДС), на оплату которой выставил счет-фактуру № 1000/9442 от 30.04.2011.
Факт подачи и приема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в марте 2011 года сторонами не оспаривается и подтверждается документально.
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.12.2010 № 213 введено в действие постановление правления департамента от 15.12.2010 № ППр-213-ТЭ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям Главным управлением Общества по Ярославской области на 2011 год».
Согласно приложению к постановлению № ППр-213-ТЭ тарифы на тепловую энергию (горячую воду) установлены без учета налога на добавленную стоимость в размере 733,41 рубля за Гкал, отпущенную из тепловых сетей ГУ Общества, и 871,3 рубля за Гкал тепловой энергии, отпущенной через тепловые сети МУП «Ярославский городской энергосбыт».
Приказом № 55-ви от 05.09.2011 в приказ № 213 от 21.12.2010 внесены изменения, тарифы утверждены с учетом НДС.
По расчету истца задолженность ответчика на дату подачи иска в суд (03.07.2011) составляла 12 905 656 руб. 64 коп. Расчет был произведен в соответствии с условиями договора.
Впоследствии истец изменил метод определения объема теплоэнергии и произвел расчет долга в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), а именно по показаниям общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с нормативами потребления, всего на сумму 13 338 509 руб. 57 коп.
На названную стоимость теплоэнергии и теплоносителя акт приема-передачи и счет-фактура в дело не представлены.
При ее определении учтены тарифы на теплоэнергию и горячую воду, установленные без НДС и введенные в действие с 01.01.2011 приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.12.2010 № 213, № 214. В частности, в размере 733 руб. 41 коп. за Гкал теплоэнергии, отпущенной из тепловых сетей Главного управления Общества, 871 руб. 30 коп. за Гкал теплоэнергии, отпущенной через тепловые сети МУП «Ярославский городской энергосбыт»; в размере 59 руб. 47 коп. за куб.м. горячей воды, отпущенной из тепловых сетей Главного управления Общества, 67 руб. 60 коп. за куб.м. горячей воды, отпущенной через тепловые сети МУП «Ярославский городской энергосбыт».
По расчету истца сумма задолженности по состоянию на 22.12.2011 (дату последнего уточнения размера исковых требований), с учетом частичной оплаты долга ответчиком после подачи иска в суд, составила 2 148 069 руб. 24 коп.
Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов. Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета. Также коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета. Следовательно, суд первой инстанции руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 19 Правил № 307 и пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем поставленной энергии должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
Возражения ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема тепловой энергии нормативов потребления вместо показаний индивидуальных приборов учета обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие нормам права.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.
Согласно пункту 1.3 Правил № Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
В силу абзаца 2 пункта 7 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
Пункт 19 Правил, со ссылкой на Приложение № 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 25-27 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.
Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами. Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.
Примененный при расчете истцом тариф (без учета налога на добавленную стоимость) установлен Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2010 №ППр-213-ТЭ и изменениями, внесенными Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 05.09.2011 №55-ви. При этом действие приказа распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Исходя из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, и исполнителем коммунальных услуг, приобретающей коммунальные ресурсы. Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением Управляющей организацией обязательств по оплате долга за апрель 2011 года по Договору, заключенному между истцом и ответчиком. Следовательно, Управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу.
Постановлением мэра города Ярославля от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле» утверждены нормативы потребления водоснабжения и водоотведения в домах, не оборудованных приборами учета. Данный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен и не признан недействующим, следовательно, основания для неприменения данного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что ввиду отсутствия первичных учетных документов на уточненную сумму долга факт поставки коммунальных ресурсов на сумму заявленных требований не доказан, в их удовлетворении в части сумм НДС необходимо отказать, является несостоятельным.
Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает осуществление оплаты потребленной энергии в договорных правоотношениях с выставлением или получением счета-фактуры.
Правовое значение данного документа, исходя из главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в том, что он является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в установленном порядке.
Договором на абонента возложена обязанность получить счет-фактуру в энергоснабжающей организации. Факт обращения ответчика к истцу за получением счета-фактуры на предъявленную в уточненном расчете сумму задолженности не подтвержден.
Таким образом, отсутствие счета-фактуры на уточненную сумму задолженности, определенную с учетом действующего законодательства, не является обстоятельством, препятствующим ее взысканию в судебном порядке.
Ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за получением счета-фактуры, позволяющего реализовать право на налоговый вычет по НДС, исходя из стоимости объема коммунальных ресурсов, поставленных в апреле 2011 года, согласно уточненному расчету.
Управляющей организацией не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении истцом обязанности по поставке теплоэнергии и теплоносителя, о погашении образовавшейся задолженности по оплате.
За просрочку платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 14.11.2011 в сумме 313 710 руб. 44 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и методика расчетов ответчиком не оспариваются.
Довод жалобы о том, что Общество не вправе требовать начисления процентов на уточненную задолженность, поскольку счет-фактуру на нее не выставил, исполнения не потребовал, отклоняется.
Сумма задолженности уточнена в связи с использованием предусмотренной законом методики определения объема коммунального ресурса, о которой Управляющей организации известно. Срок исполнения обязательства по оплате теплоэнергии и теплоносителя определен в Договоре не моментом получения счета-фактуры, а конкретной датой. Поэтому не имеется оснований считать, что обязательство по оплате уточненной задолженности могло быть исполнено ответчиком исключительно после предъявления истцом счета-фактуры.
Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
