• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года  Дело N А05-2558/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северного регионального филиала (ОГРН 1027700032700; место нахождения: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, дом 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала по Архангельской области (ОГРН 1025003213641; место нахождения: 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3)

о взыскании 16636 руб. 61 коп.,

с участием третьего лица - Натореева Андрея Михайловича,

при участии в заседании представителей:

от истца: Алферова И.А. (доверенность от 13.04.2011),

от ответчика: Титов И.А. (доверенность от 19.01.2011),

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северного регионального филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала по Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 16636 руб. 61 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что вред причинен по вине водителя Натореева А.М., не указанного в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что в соответствии с пунктом 3.21 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации позволяет отказать в удовлетворении требования о возмещении вреда в порядке суброгации.

Определением от 21.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, гражданина Натореева А.М.

Третье лицо извещалось о судебном заседании по последнему известному адресу, определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и автовладельцем Максименковым А.И. заключен договор добровольного страхования автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Е671ОЕ/29, по риску «ущерб», что подтверждается страховым полисом от 10.02.2010 № 1-2900-00-011929/10-ТФ.

В период действия договора страхования, 26.11.2010 указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на развилке Архангельск-Северодвинск-Москва по вине водителя Натореева А.М., управлявшего автомобилем «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак Н312ТО/29.

Вина водителя автомобиля «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак Н312ТО/29, в ДТП установлена постановлением органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 № 29 КА 670899.

Характер повреждений автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Е671ОЕ/29, и их локализация зафиксированы в справке о ДТП от 26.11.2010.

Согласно отчету от 01.12.2010 № У-01/12-10(2) об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Е671ОЕ/29, составляет 16 669 руб. 06 коп. (с учетом износа заменяемых деталей). Оценка ущерба, причиненного застрахованному автотранспортному средству, была произведена оценщиками ООО «Независимая Финансовая Консультация» на основании акта осмотра транспортного средства от 27.11.2010.

В связи с ДТП страхователь Максименков А.И. заявил истцу о выплате страхового возмещения.

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец в соответствии с актом о страховом случае от 21.12.2010 № 6053/10кас выплатил по страховому полису № 1-2900-00-011929/10-ТФ страховое возмещение в сумме 16 636 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2010 № 9227.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак Н312ТО/29 - Натореева Александра Владимировича застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0527167451.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в порядке суброгации по указанному страховому случаю послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона страховщик причинителя вреда (ответчик), он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (истцу).

Возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Закона, в частности к ним относятся право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 377-О из положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в системной взаимосвязи с абзацем 4 статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, при чем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 Закона является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, то обстоятельство, что Натореев Андрей Михайлович не указан в полисе в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при отсутствии доказательств, подтверждающих управление им автомобилем на незаконном основании, не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в статье 14 Закона и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Между тем нарушенное страхователем условие договора страхования со своим страховщиком не может повлечь такие последствия, как отказ в выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

В качестве последствия несоблюдения указанных ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (статья 14 Закона).

Таким образом, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет отказа в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Пункт 3.21 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных приказом Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.01.2009 № 20-1/18, не предусматривает безусловного основания для отказа в выплате страхового возмещения в порядке суброгации в случае причинения ущерба по вине водителя, не указанного в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством,

Доказательства, подтверждающие стоимость ремонта, необходимого для восстановления технической исправности автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Е671ОЕ/29, представлены в материалы дела в объеме, достаточном для вывода о правомерности исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала по Архангельской области (ОГРН 1025003213641; место нахождения: 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северного регионального филиала (ОГРН 1027700032700; место нахождения: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, дом 42) в возмещение ущерба в порядке суброгации 16 636 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2558/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте