• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года  Дело N А05-2563/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 164260, Архангельская область, пос.Плесецк, ул.Свободы, дом 46-в)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Устькожская управляющая компания" муниципального образования "Порожское" (ОГРН 1062920006820; место нахождения: 164862, Архангельская область, д.Усть-Кожа Онежского района, ул.Школьная, дом 6)

о взыскании 70810 руб. 94 коп.

при участии в заседании представителя истца Овсиенко О.В. (доверенность от 31.12.2010),

установил следующее:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Устькожская управляющая компания» муниципального образования «Порожское» о взыскании 70 810 руб. долга по счёту-фактуре № 01-0-11323/204 от 31.01.2012 за электрическую энергию, поставленную в январе 2012 года на основании договора № 256 от 27.04.2007 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2007 между открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Устькожская управляющая компания» муниципального образования «Порожское» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 256 (далее - Договор).

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложениях к Договору стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии и точки поставки электрической энергии.

В январе 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 70810 руб. 94 коп., в связи с чем выставил к оплате счёт-фактуру № 01-0-11323/204 от 31.01.2012.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электроэнергию в следующие сроки:

- 30 % договорного объема потребления электрической энергии - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 40 % договорного объема потребления электрической энергии - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный расчёт - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 6.1. Договора расчётным периодом является календарный месяц.

Судом установлено, что ответчик электрическую энергию, потреблённую им в период с 01 по 31 января 2012 года, не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 70 810 руб. 94 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 70 810 руб. 94 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Устькожская управляющая компания" муниципального образования "Порожское" (ОГРН 1062920006820) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 70810 руб. 94 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Устькожская управляющая компания" муниципального образования "Порожское" (ОГРН 1062920006820) в доход федерального бюджета 832 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2563/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте