АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2012 года Дело N А05-2593/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" (ОГРН 1022900529354; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, дом 6)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мезенский Деревообрабатывающий Завод" (ОГРН 1027810236475; место нахождения: 164762, Архангельская область, п. Каменка Мезенского района, ул. Шелгунова, дом 2)
о взыскании 14 938 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Волковой Т.Н. (по доверенности от 22.11.2010).
Суд установил следующее:
федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенский Деревообрабатывающий Завод" о взыскании 14 938 руб. 14 коп. корабельного сбора.
Представитель истца в заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику как судовладельцу теплоходов «Лесовод» и «Водник» услуги по использованию инфраструктуры порта и обеспечению безопасности мореплавания в порту г. Мезени и на подходах к нему на общую сумму 14 938 руб. 14 коп. Указанные услуги оказаны на основании заявлений капитана теплохода «Лесовод» и «Водник» о выходе № 3 от 14.05.2010, о приходе от 17.05.2010, о выходе № 6/3 от 19.05.2010, о приходе № 4 от 22.05.2010, о выходе № 4 от 14.05.2010, о приходе от 22.05.2010.
Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры № 30011 от 31.05.2010, № 30012 от 31.05.2010, № 30013 от 31.05.2010, № 30014 от 31.05.2010, № 30015 от 31.05.2010 на общую сумму 14 938 руб. 14 коп.
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.
В соответствии со статьей 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы) (часть 1). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2). При этом Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4), а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5).
В силу статьи 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.
В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический.
Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 № 189 (далее - Приказ № 189), предусмотрены виды сборов, взимаемых в портах Российской Федерации.
Предельно максимальные ставки сборов, в том числе портовые сборы в портах Архангельск, Нарьян-Мар, Мезень и Онега, определяются приказом Федеральной службы Российской Федерации по тарифам (далее - ФСТ РФ) от 20.12.2007 № 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Приказ N 522-т/1).
Как указано в пункте 1.3 Правил, ставки сборов установлены для российских и иностранных судов в загранплавании и для российских и иностранных судов в каботажном плавании.
По принципу начисления портовые сборы делятся на сборы, устанавливаемые с вместимости судна, с длины судна и времени стоянки в порту, с осадки судна, с количества доставляемого или принятого груза, а размер сборов зависит от вида плавания судна. Существует только два вида плавания - заграничное или каботажное.
Таким образом, ставки портовых сборов дифференцированы в зависимости от того, какое плавание совершает судно - заграничное или каботажное. При этом корабельный сбор взимается за вход судна в порт и выход судна из порта (пункт 3.1 Правил).
В силу указанных норм истец за оказываемые в порту Мезени услуги осуществил взимание корабельного сбора, а ответчик как судовладелец судна должен был оплатить данные услуги по установленным ставкам.
Установлено, что ответчик оказанные услуги не оплатил. Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.
На основании пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил возражений по обстоятельствам, на которые ссылается истец, они считаются признанными и не требуют доказывания.
Поскольку задолженность в размере 14 938 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезенский деревообрабатывающий завод» в пользу федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Архангельск» 14 938 руб. 14 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
