• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года  Дело N А05-2660/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ненецкого автономного округа (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян - Марторг» (ОГРН 1048302302399, 167000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян - Мар, пгт Искателей, ул. Губкина, д. 3 корп. Д)

о взыскании 212160 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон - не явились - извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ненецкого автономного округа (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян - Марторг» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 212160 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды № 45 от 01.02.2008 и договору на возмещение эксплуатационных расходов № 45/1 от 01.02.2008.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 20.03.2012 направлялась по адресу: г. Нарьян - Мар, пгт Искателей, ул. Губкина, д. 3 корп. Д, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Кроме того, копия определения суда от 20.03.2012 направлялась по адресу: г. Нарьян - Мар, п. Искателей, ул. Губкина, д. 15А, однако также возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, равно как и о назначении иной даты судебного разбирательства не заявили.

Суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Предприятием (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор по договору) 01.02.2008 был заключен договор № 45 аренды недвижимого имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения (далее - договор аренды) (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 05.05.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель по акту приема-передачи предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: г. Нарьян - Мар, ул. Смидовича, д. 25.

Согласно пункту 1.3. договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 01.02.2008 по 31.12.2008. По истечении указанного срока договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 7450 руб. 77 коп. в месяц (с учетом НДС). Указанная сумма не включает плату за предоставление коммунальных услуг (электричество, водоснабжение, отопление и т.п.).

Согласно пункту 3.2. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Соглашением сторон от 04.02.2009 арендная плата с 01.02.2009 установлена в размере 7954 руб. 05 коп. (с учетом НДС) в месяц.

01.02.2008 между сторонами также был заключен договор № 45/1 о возмещении эксплуатационных расходов (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений № 1 от 04.02.2009, № 2 от 01.05.2010), по условиям которого ответчик (заказчик по договору) возмещает истцу (исполнителю по договору) все эксплуатационные расходы: расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационному обслуживанию, а также по оплате земельного налога и налога на имущество.

В соответствии с пунктом 2.4. договора № 45/1 сумма возмещения эксплуатационных расходов является договорной и составляет за 10,7 кв.м. - 5869 руб. 80 коп. в месяц (с учетом НДС).

Согласно пункту 2.3. договора № 45/1 заказчик производит оплату до 15-го числа текущего месяца.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по договорам аренды и возмещения эксплуатационных услуг составляет 212160 руб. 34 коп., из которой 94130 руб. 94 коп. долг по арендной плате за период с июля 2010 года по апрель 2011 года и 118029 руб. 40 коп. долг за эксплуатационные расходы за период с августа 2009 года по апрель 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.01.2010 ответчик с согласия истца передал арендуемое помещение в субаренду ООО «Эклипс». Условиями указанного договора предусмотрено, что размер платежей за субаренду равен размеру арендной платы, установленному по договору между ответчиком и истцом, при этом субарендатор ООО «Эклипс» перечисляет арендную плату напрямую истцу (пункт 3.3. договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса России обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истец не является стороной договора субаренды и его условиями не предусмотрены права требования истца к субарендатору- Обществу «Эклипс», поэтому исковые требования обоснованно предъявлены стороне по договору аренды - арендатору - Обществу «Нарьян-Марторг».

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества.

Ответчик иск не оспаривает ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из имеющихся в деле документов у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян - Марторг» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ненецкого автономного округа 212160 руб. 34 коп. долга, 7243 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Е.Б. Шапран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2660/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте