• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года  Дело N А05-2762/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено (решение принято) 18 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1102902001091; место нахождения: 164507, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Южная, дом 165, корп. 1, офис 101-106)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Северодвинске (место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Республиканская, дом 32, каб.3)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2012

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Синельников К.Ю. -директор (паспорт); Попретинский Э.П. по доверенности от 10.04.2012;

от административного органа - Пушкин В.Ф. по доверенности от 01.01.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Северодвинске (далее - УФМС, административный орган) по делу об административном правонарушении от 21.02.2012.

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивают.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд считает, что предъявленное заявителем требование не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФМС было выявлено нарушение ООО «Чистый город» пункта 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), выразившееся в привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина республики Узбекистан - Махкамова И.И., у которого отсутствовало разрешение на работу.

По данному факту постановлением от 21.02.2012 № 342 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что общество отказало в трудоустройстве гражданину республики Узбекистан - Махкамову И.И., поскольку на момент обращения у него отсутствовало разрешение на работу. 16.12.2011 (в период проверки) указанное лицо осуществляло мойку личной автомашины директора общества за вознаграждение по его просьбе. Таким образом, отношения сложились не между иностранным гражданином и обществом, а между Махкамовым И.И. и Синельниковым К.Ю. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что в действиях ООО «Чистый город» имеется состав вмененного ему нарушения, поскольку факт осуществления мойки автомашины «Лада-Калина» госномер Н656ХХ/29 зафиксирован в ходе проверки; мойка осуществлялась на оборудовании общества, по месту осуществлении деятельности общества. Махкамов И.И. пояснил, что он осуществляет мойку автомобилей в ООО «Чистый город» с ведома и по поручению директора Синельникова К.Ю.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

16.12.2011 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УФМС на территории г.Северодвинска было установлено, что на мойке автомашин, принадлежащей ООО «Чистый город», гражданин республики Узбекистан - Махкамов И.И.,1974 года рождения, осуществлял мойку автомашины «Лада-Калина», госномер Н656ХХ/29, при отсутствии у него разрешения на работу, выданного в установленном порядке. О результатах мероприятий составлен рапорт на имя начальника Отдела.

16.12.2011 у Махкамова И.И. взяты объяснения, согласно которым с 13.12.2011 он проживал в г.Северодвинске по адресу: ул.Ломоносова, д.113. кв.47, в квартире, предоставленной ему Синельниковым К.Ю. - директором ООО «Чистый город». 13.12.2011 и 16.12.2011 с 09 час. до 18 час. Махкамов И.И., используя оборудование, находящееся на автомойке, осуществлял мойку машин. К работе его допустила Мартынова А.С. - заместитель директора общества. За работу ему обещали денежное вознаграждение в размере 30% от стоимости выполненной работы.

14.02.2012 взяты объяснения у Синельникова К.Ю., который показал, что на указанную дату Махкамов И.И. имеет разрешение на работу и осуществляет трудовую деятельность в ООО «Чистый город», а 13 и 16.12.2011 он лишь наблюдал за работой мойщиков и пробовал мыть машину, принадлежащую директору, чтобы понять, справится ли он с работой автомойщика в будущем.

16.02.2012 должностным лицом УФМС в отношении ООО «Чистый город» в присутствии директора общества составлен протокол № 342 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества установлен состав административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Копия протокола вручена директору общества под роспись. В объяснениях к протоколу Синельников К.Ю. указал «согласен что виноват».

21.02.2012 в присутствии директора ООО «Чистый город» заместителем начальника УФМС вынесено постановление №342 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Суд находит указанное постановление законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании 1 к этой статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 около 17 час. 00 мин. сотрудники УФМС на мойке автомашин ООО «Чистый город», расположенной по адресу: г.Северодвинск, ул. Южная, 165, выявили, что гражданин Узбекистана Махкамов И.И. на имеющемся оборудовании осуществлял мойку автомашины «Лада Калина» госномер Н656ХХ/29

Директор общества в судебном заседании 12 апреля 2012 года пояснил (протокол от 12.04.2012), что он лично попросил Махкамова И.И. помыть машину, которой управляет по доверенности. За выполненную работу уплатил Махкамову А.А. денежные средства.

Махкамов И.И., привлеченный к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, показал, что осуществлял мойку машин 13 и 16.12.2011 за вознаграждение, не имея разрешения на работу.

Таким образом, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что обществом 16.12.2011 привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу. С учетом примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в данном случае следует признать допуск к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В действиях ООО «Чистый город» имеется состав нарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Наказание назначено административным органом с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств, в минимальном размере.

Суд не принимает довод заявителя о том, что привлечение к трудовой деятельности Махкамова И.И. осуществлялось непосредственно гражданином Синельниковым К.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно решению от 26.04.2010 единственным участником ООО «Чистый город» является Синельников К.Ю. Приказом №1 обязанности директора общества возложены на Синельникова К.Ю.

Основными видами деятельности ООО «Чистый город» в силу статьи 2 Устава являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, мойка транспортных средств, розничная и оптовая торговля. Место нахождения общества: г.Северодвинск, ул. Южная, д.165, гаражно-строительный кооператив «Планета», секция 1, гаражный бокс 101-106.

Допуская к трудовой деятельности Махкамова И.И. на оборудовании мойки, расположенной по адресу регистрации общества, Синельников К.Ю. действовал не как физическое лицо, а как руководитель общества.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом обстоятельств дела, доводы и обоснования, приводимые представителями общества в заявлении и в судебном заседании, судом оцениваются критически, как направленные на уклонение от ответственности за совершенное обществом нарушение.

Существенных нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к ответственности судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Северодвинске №342 от 21.02.2012.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 342 от 21.02.2012 по делу об административном правонарушении, принятого в г.Северодвинске Архангельской области Управлением Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Северодвинске в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102902001091, находящегося по адресу: 164507, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Южная, дом 165, корп. 1, офис 101-106.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2762/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте