• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года  Дело N А07-6705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - регистрирующий орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А07-6705/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи приняли участие представители:

регистрирующего органа - Коркешко Е.О. (доверенность от 10.11.2011 № 150),

федерального государственного учреждения «Камско-Уральское управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - учреждение «Камуралрыбвод») - Телегина И.С. (доверенность от 28.11.2011 № 2-14/2917).

Учреждение «Камуралрыбвод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к регистрирующему органу с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Кузнецовский Затон, 1, обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования учреждения «Камуралрыбвод» на указанный земельный участок. В качестве правового обоснования требований заявитель сослался на положения ст. 2, 6, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2011 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Румянцева А.А., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок признан незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования учреждения «Камуралрыбвод» на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 9, 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), неприменение положений п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что учреждение «Камуралрыбвод» в срок до 30.06.2006 был обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. По мнению заявителя, представленное на государственную регистрацию решение исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 31.10.1963 не содержит сведений о том, на каком праве предоставлен земельный участок. При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное решение подтверждает существование у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования является по существу разрешением вопроса о праве, что в силу ст. 9 Закона о регистрации права в полномочия регистрирующего органа не входит и подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Как указывает заявитель, представленные на государственную регистрацию документы не позволяли установить, что у учреждения имеется заявленное право на земельный участок, а также идентифицировать объект, право на который подлежит государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Камуралрыбвод» ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2010 учреждение «Камуралрыбвод» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Кузнецовский Затон, 1. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель представил решение исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 31.10.1963 «Об отводе земельного участка по застройку тех. лаборатории Госинспекции рыбоохраны по БАССР».

Регистрирующим органом государственная регистрация вышеуказанного земельного участка была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права со ссылкой на то, что заявителем не представлены необходимые документы, подтверждающие наличие права постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с Законом о регистрации прав.

Сообщением регистрирующего органа от 24.02.2011 № 01/449/2010-351 учреждению «Камуралрыбвод» отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации права.

Учреждение «Камуралрыбвод», полагая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является незаконным и нарушающим его права законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 31.10.1963 «Об отводе земельного участка по застройку тех. лаборатории Госинспекции рыбоохраны по БАССР» не является надлежащим правоустанавливающим документом для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку в указанном решении отсутствуют сведения о предоставлении заявителю земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Суд первой инстанции признал, что представленное на государственную регистрацию решение подтверждает только факт предоставления земельного участка для строительства здания лаборатории, но не удостоверяет право на него. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действующим на момент предоставления земельного участка для строительства законодательством иного основания пользования помимо права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрено не было, в связи с чем решение исполкома от 31.10.1963 является надлежащим документом, подтверждающим ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования заявителя спорным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции также указал, что земельный участок, за регистрацией права на который обратился заявитель, поставлен на кадастровый учет и его границы определены. То обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:011108:81 не соответствует площади земельного участка, указанной в решении исполкома от 31.10.1963, апелляционный суд не принял в качестве обстоятельства, препятствующего государственной регистрации права заявителя, поскольку признал, что спорный земельный участок является частью земельного участка, ранее предоставленного для строительства. Кроме того, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования приняты сведения о земельном участке, закрепленном за учреждением «Камуралрыбвод», постановление от 20.09.1999 № 3438 о предоставлении земельного участка в аренду и подписание договора аренды от 05.01.2000.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правильными по следующим основаниям.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав).

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В качестве документа, подтверждающего ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, учреждением «Камуралрыбвод» на государственную регистрацию представлено решение исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 31.10.1963 «Об отводе земельного участка по застройку тех. лаборатории Госинспекции рыбоохраны по БАССР».

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственная инспекция рыбоохраны по БАССР (впоследствии - государственная инспекция рыбоохраны по Республике Башкортостан) является структурным подразделением учреждения «Камуралрыбвод».

Как следует из решения исполкома от 31.10.1963, инспекции рыбоохраны разрешено отвести земельный участок площадью 0,25 га в районе Кузнецовского затона под постройку дома для тех. лаборатории, застройщика обязали согласовать проект застройки о главного архитектора г. Уфы.

Суд первой инстанции, оценив указанный документ в соответствии с действующим на момент его издания законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что решение исполкома районного Совета об отводе земельного участка под застройку не свидетельствует о предоставлении учреждению «Камуралрыбвод» спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На момент принятия указанного решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 31.10.1963 гражданские отношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, согласно ст. 21 которого земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота; владение землею допускается только на правах пользования.

Пунктом 1 постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» предусматривалось предоставление земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете; кооперативным центрам и объединениям, а равно первичным кооперативам, входящим в кооперативную систему, в том числе и жилищно-строительным кооперативным товариществам.

В соответствии с названным постановлением ВЦИК РСФСР приказом НККХ РСФСР от 23.10.1940 № 826 утвержден типовой акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В данном акте подлежали указанию площадь и местонахождение земельного участка, характеристика возводимого строения, сроки и порядок строительства, границы предоставляемого земельного участка обозначались на прилагаемом к акту инвентарном плане. Акт подлежал выдаче на основании соответствующего решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Таким образом, согласно действующему на момент принятия решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 31.10.1963 законодательству право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должно было быть удостоверено соответствующим решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся и актом о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации с приложением инвентарного плана границ предоставляемого земельного участка.

Учитывая, что заявителем на государственную регистрацию названные документы не представлены, а в решении исполкома от 31.10.1963 отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, у регистрирующего органа оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имелось, в связи с чем учреждению в государственной регистрации данного права правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о существовании у заявителя ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с учетом изложенных обстоятельств, фактически разрешил вопрос о праве, не подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном гл 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А07-6705/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. Решение от 21.07.2011 по тому же делу оставить в силе.

Поворот исполнения постановления произвести арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств его исполнения.

     Председательствующий
    В.А. Купреенков

     Судьи  
  Э.М. Маликова

     Д.И. Мындря

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6705/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте