АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года  Дело N А09-1512/2012

Резолютивная часть решения объявлена   18  апреля  2012 года

Полный текст решения изготовлен   19  апреля  2012 года

Арбитражный суд в составе:  судьи  Саворинко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрементовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ЗАО «ГУТА-Страхование», г.Москва

к  ООО «Жилкомсервис», г.Брянск

о  взыскании  6 596 руб.  00  коп.   при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Закрытое  акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее - ЗАО «ГУТА-Страхование» или страховая компания),  г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о  взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис»), г.Брянск, в порядке суброгации 6 596 руб. 00 коп.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам  в отсутствие представителей сторон  в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил  также  следующее.

26.03.2010г. в результате залива жилого помещения, находящегося по адресу: г.Брянск, ул.Октябрьская, д.86, кв.66, было повреждено имущество (отделка квартиры), принадлежащее Шлык Евгении Петровне.

На основании Правил добровольного страхования домашнего имущества граждан» от 10.08.2005г. (Правила № 1), отделка квартиры, принадлежащей  Шлык Е.П., была страхована  в  ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис № ГС68-ИГОО/017385 от 03.12.2009г.).

В соответствии с условиями страхования  и на основании отчета независимого эксперта-оценщика ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № 08/У-04-10 величина ущерба составила 4 096,00 руб. Стоимость услуг по урегулированию страхового  случая, а именно экспертиза, составление сметы и т.п., произведенная за счет выгодоприобретателя, составила 2 500 руб. 00 коп.

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило выгодоприобретателю Шлык Е.П. страховое возмещение в размере 6 596 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 23126 от 26.08.2010г..

В досудебном порядке ответчик отказался от добровольного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования  подлежат  удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе  59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно актам обследования ООО «Жилкомсервис» и независимого эксперта  причиной повреждения имущества в квартире № 66 являлся залив в результате проникновения воды из-за течи кровли.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 20.02.2010г., заключенного с собственником жилого помещения, дом 86 по ул.Октябрьской находится на балансе ответчика. Являясь управляющей компанией, ООО «Жилкомсервис» в силу п.2.1. договора обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе ремонт кровли (п.2.2., п.2.4. договора).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что  действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, повлекшим причинение ущерба имуществу страхователя.

Доказательств того факта, что залив произошел не по вине ООО «Жилкомсервис», последним  в нарушение ст.65 АПК РФ, возложившей на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих  требований, но  и  возражений,  не представлено.

Потерпевшему в силу п.4 ст.931 ГК РФ предоставлено право выбора лица, ответственного за вред. Таким лицом может быть либо непосредственно причинитель вреда или страховщик его ответственности по обязательному страхованию.

Применительно к рассматриваемой ситуации данное право в порядке ст.965 ГК РФ перешло к страховой компании, возместившей страхователю вред посредством выплаты страхового возмещения.

Размер  страхового возмещения составляет  6 596 руб. 00 коп.. Факт его выплаты потерпевшей стороне подтверждается указанным выше платежным поручением.

При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены обосновано, являются правомерными, а потому  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 16.01.2012г. № 833 уплачено   2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО  «Жилкомсервис» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование»  6 596,00 ущерба / в порядке суброгации/ , 2000,0 расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение  суда вступает в  силу по истечении месячного срока на обжалование и может  быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья   И.А.Саворинко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка