• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года  Дело N А09-1539/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Саворинко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрементовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй», г.Брянск

о взыскании 197068 руб. 54 коп. при участии в заседании:

от истца: Соловьева О.Б. - представитель по доверенности от 30.12.11г. № 01-17132

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление или истец), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (далее - ООО «ДАР-Строй» или ответчик), г.Брянск, о взыскании 409 503 руб. 42 коп., в том числе 397 440 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам за период с 15.09.11г. по 15.12.11г. и 12 063 руб. 42 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.09.11г. по 20.02.12г..

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму исковых требований и период образования задолженности. В последнем судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать 196022 руб. 95 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.12г. по 31.03.12г. и 1 045 руб. 59 коп. пени за период с 16.03.12г. по 04.04.12г., всего: 197068 руб. 54 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 16.04.12г. судом объявлен перерыв до 17.04.12г. 14 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения объявления о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет и информационном стенде в здании суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ООО «ДАР-Строй» в порядке, определенном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд также установил следующее.

13.05.2010г. между Управлением (арендодателем) и ООО «ДАР-Строй» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 44537 (далее - договор аренды земли от 13.05.2010г. № 44537).

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:03 05 01:44 общей площадью 3600,00кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Авиационная, д.5А для строительства многоуровневой стоянки (раздел 1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.09.10г. к договору аренды земельного участка № 44537 от 13.05.2010г. разрешенное использование земельного участка изменено на использование в целях:

- многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей;

- встроенные объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа;

- встроенные помещения учреждений и организаций, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа.

Срок аренды участка согласно п.2.1. установлен на 3 года с 01.06.2010г. по 01.06.2013г..

Размер арендной платы и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 указанного выше договора.

Пунктом 5.2. договора за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Во исполнение договора аренды земли от 13.05.2010г. № 44537 земельный участок, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Авиационная, д.5А, с кадастровым номером 32:28:03 05 01:44 общей площадью 3600,00кв.м., был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2010г. во временное владение (пользование).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Обязанности по внесению обязательных арендных платежей за землю в доход соответствующего бюджета ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате этого у него перед истцом за период с 01.01.12г. по 31.03.12г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 196022 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

На сумму долга в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды земли от 13.05.2010г. № 44537 начислены пени, размер которых за период с 16.03.12г. по 04.04.12г. составил 1 045 руб. 59 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь, что в добровольном порядке сумма долга ответчиком не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.3.3. договора аренды земли от 13.05.2010г. № 44537, арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам в сумме 196 022 руб. 95 коп. за период с 01.01.12г. по 31.03.12г. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 196 022 руб. 95 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 196022 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора, заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 16.03.12г. по 04.04.12г. составили 1 045 руб. 59 коп.. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора аренды земли от 13.05.2010г. № 44537. Период просрочки определен истцом верно.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10. В соответствии со ст.304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном по иску размере, то есть 1 045 руб. 59 коп. (за период с 16.03.12г. по 04.04.12г.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 6 912 руб. 05 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДАР-Строй» в пользу управления имущественных отношений Брянской области 197068,54, в т.ч. 196022,95 долга, 1045,59 пени, в доход Федерального бюджета 6912,05 государственной пошлины по иску

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист..

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.А.Саворинко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1539/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте