АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2012 года Дело N А09-735/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аюна Маркет», г. Великие Луки Псковской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Транс», г. Брянск
о взыскании 103554руб. 67коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Аюна Маркет» (далее - ООО «Аюна Маркет»), г. Великие Луки Псковской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Транс» (далее - ООО «Форест Транс»), г. Брянск о взыскании 103554руб. 67коп., в том числе 102127руб. 02коп. долга за товар, поставленный по договору №1 от 25.12.2010г. и 1427руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 103045руб. 69коп., в том числе 102342руб. 09коп. долга и 703руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45,46).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Форест Транс» зарегистрировано по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 12.
Определение суда о рассмотрении дела 16.04.2012г., направленное ООО «Форест Транс» по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 12 ,согласно почтовому уведомлению №214232 вручено ответчику 28.03.2012г.
Определение суда о рассмотрении дела 16.04.2012г., направленное ООО «Форест Транс» по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, 138А, 5, указанному в договоре №1 от 25.12.2010г., заключенному между сторонами, возвращено отделением связи «за истечением срока хранения».
В соответствии с п.4 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
25.12.2010г. между ООО «Аюна Маркет» (поставщик) и ООО «Форест Транс» (покупатель) заключен договор №1 (л.д. 23).
По условиям данного договора поставщик передал покупателю спецоборудование: станок опрессовочный VS VERSO VS32E3 со сменными комплектами кулачков, в том числе дополнительными, на сумму 220715руб., станок отрезной VERSO VS CL 3 38OB на сумму 85666руб. (п.п. 1., 1.1., 1.2. договора).
Согласно п. 2 договора общая сумма по договору составила 306381руб.
В соответствии с п. п. 3, 3.1. договора покупатель обязуется в течение 12 месяцев, начиная с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, рассчитываться за предоставленное оборудование, ежемесячный платеж составляет 25531руб. 75коп.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств (п. 5 договора).
Споры между сторонами, в случае невозможности их разрешения путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде, во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством (п. 6 договора).
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику станок опрессовочный VS VERSO VS32E3, станок отрезной VERSO VS CL 3 38OB по товарной накладной №2084 от 25.12.2010г. на общую сумму 284619 руб. (л.д. 24).
Ответчик, приняв станки, произвел их оплату не в полном объеме, его задолженность составила 102127руб. 02коп.
Претензией от 10.11.2010г. истец просил в кратчайшие сроки оплатить денежные средства в размере 102127руб. 02коп. (л.д.25).
Письмом от 11.11.2011г. ответчик известил истца о том, что в связи с тяжелым финансовым положением и реорганизацией компании задолженность за оборудование будет погашена в полном объеме до 26 декабря 2011 года (л.д.26).
Неоплата долга в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 103045руб. 69коп., в том числе 102342руб. 09коп. долга за товар, поставленный по договору №1 от 25.12.2010г. и 703руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования о взыскании 102342руб. 09коп. долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор поставки.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 284619 руб. по товарной накладной №2084 от 25.12.2010г. подтвержден подписью работника и печатью ООО «Форест Транс».
Ответчик, приняв товар, произвел его оплату частично по платежным поручениям №11 от 09.02.2011г. на сумму 35577руб. 40коп., №73 от 22.04.2011г., №88 от 20.05.2011г., №157 от 20.07.2011г., №260 от 07.10.2011г. по 25531руб. 75коп. по каждому платежному поручению, №76 от 29.02.2012г. на сумму 3554руб. 67коп., а всего на общую сумму 182276руб. 91коп. (л.д. 28-31, 50). Его задолженность составила 102342руб. 09коп., не оспорена им.
Доказательство оплаты долга ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 102342руб. 09коп. долга подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать 703руб. 60коп. процентов за просрочку оплаты 102342руб. 09коп., начисленных за период с 01.11.2011г. по 01.12.2011г. исходя из учетной ставки 8,25% (л.д.45).
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца сумма процентов за просрочку оплаты товара на сумму 102342руб. 09коп., начисленных за период с 01.11.2011г. по 01.12.2011г. исходя из учетной ставки 8,25% годовых, составила 703 руб. 60коп.
Расчет процентов завышен истцом.
Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011г. №2758-У с 26.12.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. Исковое заявление о взыскании 102342руб. 09коп. долга направлено в Арбитражный суд Брянской области 26.01.2012г.
Фактически сумма процентов исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска 8% составила 682руб. 28коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 682руб. 28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд по платежным поручениям №20 от 18.01.2012г., №877 от 22.11.2011г., №119 от 20.02.2012г. оплачено 4107руб. госпошлины по иску (л.д. 8,9, 37).
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) госпошлина от суммы 103045руб. 69коп. составляет 4091руб. 37коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем предусмотрено.
В связи с этим истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 15 руб. 63коп. госпошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4090руб.52коп. расходов по госпошлине, уплаченной по иску от суммы 103024руб. 37коп. (102342руб. 09коп. + 682руб. 28коп.).
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истец просит взыскать с ответчика 25000руб. расходов по оплате услуг представителя, оплаченных по платежному поручению №158 от 12.03.2012г., на основании договора поручения №08-11 от 08.11.2011г., заключенного между адвокатом Адвокатской палаты Псковской области Барышевым Александром Викторовичем (адвокат) и ООО «Аюна Маркет» (доверитель) (л.д. 47-48).
В соответствии с договором поручения №08-11 от 08.11.2011г. доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи в качестве правового представителя и поверенного при выполнении поручения, содержание которого: составление искового заявления о взыскании с ООО «Форест Транс» денежных средств в счет оплаты по договору №1 от 25.12.2010г. и процентов, быть представителем в Арбитражному суде Брянской области (п. 1 договора).
Согласно п. 7.1. договора вознаграждение адвоката за исполнение поручения по настоящему договору составляет 25000руб.
По платежному поручению №158 от 12.03.2012г. ООО «Аюна Маркет» оплатило адвокату Барышеву Александру Викторовичу 25000 руб. (л.д. 49).
Интересы истца в судебном заседании 26 марта 2012 года представлял адвокат Барышев Александр Викторович (ордер №8 от 08.11.2011г., удостоверение №193).
Истец просит взыскать с ответчика 25000руб. расходов по оплате услуг представителя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Возражений против взыскания судебных расходов и доказательств чрезмерности этих расходов ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области №13 от 12.10.2007 года, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7500руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 25000руб.
Учитывая характер спора, степень сложности дела, участие представителя истца адвоката Барышева Александра Викторовича в судебном заседании 26 марта 2012 года, стоимость оплаты услуг адвоката, расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24994руб. 83коп.
Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в сумме 103024руб. 37коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Транс», г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аюна Маркет», г. Великие Луки Псковской области 103024руб. 37коп., в том числе 102342руб. 09коп. долга, 682руб. 28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4090руб. 52коп. расходов по госпошлине, уплаченной по иску, 24994руб. 83коп. расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аюна Маркет», г. Великие Луки Псковской области из федерального бюджета Российской Федерации 15руб. 63коп. госпошлины, излишне оплаченной по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
