• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года  Дело N А27-15337/2011

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г.Москва в лице филиала «Сибирский», г.Новосибирск (ОГРН 1097746264230)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», г.Кемерово (ОГРН 1052460054327)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 1064205110133)

2. Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита (ОГРН 1037550010519)

3. Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», г.Москва (ОГРН 1097746448315)

о взыскании 50 000 рублей (357310 рублей 39 копеек),

при участии:

от истца: Маркс А.В. (доверенность от 29 декабря 2011 года, паспорт), Михайловой Е.Н. (доверенность от 29 декабря 2011 года, паспорт)

от ответчика: Никитинской А.Я. (доверенность №197Н/9 от 30 ноября 2010 года, паспорт), Алексеева А.В. (доверенность от 26 января 2012 года №197Н/7, паспорт);

от третьего лица ОАО «Кузбассэнергосбыт»: Провоторовой А.В. (доверенность от 19 декабря 2011 года, паспорт), Сулеймановой М.Л. (доверенность от 23 января 2012 года, паспорт);

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго», г.Москва в лице филиала «Сибирский», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск в лице филиала «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», г.Кемерово о взыскании 50 000 рублей задолженности за услуги по передаче электроэнергии (мощности), начисленной за период с 01 июня 2010 года по 31 июня 2010 года.

Исковые требования основаны на факте оказанных услуг по передаче электрической энергии и основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В связи с этим настоящее дело рассматривается Арбитражным судом Кемеровской области, так как спор вытекает из деятельности филиала.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 декабря 2011 года.

Ответчик и третье лицо ОАО «Кузбассэнергосбыт» до судебного заседания представили отзывы на исковое заявление.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отрицает факт оказания истцом услуг.

Третье лицо ОАО «Кузбассэнергосбыт» указало на то, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18 октября 2006 года №109 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ОАО «Кузбассэнергосбыт» включено в реестр Гарантирующих поставщиков. Основным видом деятельности ОАО «Кузбассэнергосбыт» является приобретение и реализация электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии (мощности). ОАО «Кузбассэнергосбыт» не обладает подтвержденными сведениями о дате заключения, вступлении в силу, условиях договора, а соответственно и о дате начала проведения расчетов по нему между ОАО «МРСК Сибири» - ОАО «Кузбассэнерго-РЭС» и ОАО «Оборонэнерго».

В судебном заседании 26 декабря 2011 года представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возразили на заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Протокольным определением арбитражного суда от 26 декабря 2011 года подготовка к судебному разбирательству продлена, судебное заседание отложено до 23 января 2012 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления сторонами дополнительных документов.

В судебном заседании 23 января 2012 года представители истца представили дополнение к исковому заявлению о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, согласно которому в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка - вместо периода с 01 июня 2010 года по 30 июня 2010 года ошибочно указан период с 01 июня 2010 года по 31 июня 2010 года. Считают, что отношения между предшественником истца и ответчиком, даже при условии неподписания сторонами договора, с 01 января 2010 года можно квалифицировать как фактические договорные отношения по передаче электроэнергии. Истец просит принять во внимание, что в соответствии с тарифно-балансовым решением по Кемеровской области на 2010 год для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» и Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» был установлен индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании 23 января 2012 года судом в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 26 января 2012 года для надлежащего оформления истцом дополнительных доказательств, для ознакомления сторонами с представленным дополнением к исковому заявлению.

В судебном заседании 26 января 2012 года представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что объем заявленной мощности в 2010 году с истцом согласован не был. Объем оказанных услуг истцом не доказан.

Представитель третьего лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 26 января 2012 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16 февраля 2012 года.

В судебном заседании 16 февраля 2012 года представители истца представили ходатайство об увеличении суммы исковых требований - до 370931 рубля 72 копеек за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в июне 2010 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика представили отзыв на исковое заявление, возражали на заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве. Указали на то, в 2010 году спорный участок электрических сетей принадлежал ФГУ «Кемеровская КЭЧ района» и ФГУ «Юригинская КЭЧ района».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2012 года объявлен перерыв до 22 февраля 2012 года.

22 февраля 2012 года судебное заседание продолжено.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление.

Представители ответчика представили возражения на расчет суммы исковых требований, пояснили, что истцом не доказан факт использования принадлежащих ему сетей, также истцом не доказана стоимость фактически оказанных услуг. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителей третьего лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Оборонэнергосбыт», г.Москва. Ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство третьего лица, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита как правопреемник Федерального государственного учреждения «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, г.Кемерово и Федерального государственного учреждения «Юргинская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации, г.Юрга.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено до 12 марта 2012 года.

Представители сторон в судебном заседании 12 марта 2012 года дали пояснения по делу, в целом доводы, изложенные ими ранее, поддержали.

От ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ОАО «Оборонэнергосбыт» поступили отзывы на исковое заявление, из которых следует позиция названных лиц, считающих иск обоснованным.

Представители третьего лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» представили дополнение к отзыву, дали устные пояснения. Третье лицо считает иск необоснованным, полагает, что истец не доказал факт оказания услуг по передаче электрической энергии в июне 2010 года.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведение судебного разбирательства отложено до 09 апреля 2012 года для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Судебное заседание 09 апреля 2012 года проведено судом в отсутствие третьих лиц ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ОАО «Оборонэнергосбыт» в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об уменьшении суммы иска до 357 310 рублей 39 копеек.

В целом представители сторон доводы, изложенные ими ранее, поддержали.

Представители третьего лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» изложили устно доводы, отраженные в дополнении к отзыву на исковое заявление от 27 марта 2012 года. Третьим лицом произведен контррасчет стоимости услуг, с учетом позиции истца об оказании им услуг ответчику. При этом представители ОАО настаивали на позиции о необоснованности заявленных требований.

Истец фактически согласился с расчетом третьего лица.

Судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ОАО «Кузбассэнергосбыт» об истребовании документов у ОАО «Оборонэнергосбыт» в связи с отсутствием оснований, при этом учтены доводы третьих лиц, в том числе заявителя ходатайства, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №954 и от 25 ноября 2009 года №1314, №1315, №1316, №1317, №1318, №1319, №1320, №1326, №1327, №1331, №1332, №1333, №1334, №1335 в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации передано движимое и недвижимое имущество - объекты электросетевого хозяйства, ранее закрепленное за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №1446 от 23 декабря 2009 года ФГУП «28 ЭС ВМФ» преобразовано в Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть». При этом имущество, закрепленное за ФГУП «28 ЭС ВМФ» передано ОАО «28 Электрическая сеть» (том 2 л.д. 37-41).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» от 08 июня 2011 года №2 принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в ОАО «Оборонэнерго» в форме присоединения (том 2 л.д. 42-44) (свидетельство о государственной регистрации от 31 августа 2011 года - том 2 л.д. 47). Указанными лицами составлен передаточный акт от 09.06.2011 (том 2 л.д. 30-33).

Таким образом, в соответствии со статьей 58, пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть», все имущество, права и обязательства перешли от ОАО «28 Электрическая сеть» к ОАО «Оборонэнерго».

По утверждению истца, им фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии для ответчика в июне 2010 года в отсутствие заключенного сторонами договора. При этом ответчиком в добровольном порядке стоимость оказанной услуги не оплачена.

Считая, что ответчик обязан произвести оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства оказания услуг, их объем и стоимость.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, по мнению суда, истцом факт оказания услуги ответчику в июне 2010 года доказан, возражения ответчика и ОАО «Кузбассэнергосбыт» необоснованными.

Суд считает, что факт наличия у истца объектов электросетевого хозяйства подтвержден актами о приеме-передаче объектов основных средств (№1, №2, №3, №10, №8, №7, №10, №2, №№, №1001, №9, №4, №5, №6 от 26 ноября 2009 года) (том 4).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии являются видом деятельности, который относится к сфере деятельности естественных монополий и подлежит регулированию в соответствии со статьями 11, 12, 15 названного закона.

В соответствии с пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31 августа 2006, услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №222 от 27 сентября 2009 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» на территории Кемеровской области для расчетов с ответчиком (том 2 л.д. 68-72).

В Письме Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №кр-4-7/565-01 от 24 марта 2010 года, указанное лицо указало на то, что в связи с прекращением деятельности ФГУП «28 ЭС ВМФ» и создания ОАО «28 Электрическая сеть», внесены соответствующие изменения в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, а также то, что Постановление №222 распространено на ОАО «28 Электрическая сеть» (том 4 л.д.133-134). Указанное обстоятельство отражено также в письме Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №кр-4-13/1043-02 от 27 мая 2010 года (том 4 л.д. 135).

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил нескриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Сторонами по настоящему делу согласованы перечень точек приема электрической энергии в сеть Исполнителя (ОАО «28 Электрическая сеть») и плановое количество электроэнергии (мощности), участвующее в определении объема оказанных услуг по договору на 2010 год (Приложения №1,2 и №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1/2010 от 28 октября 2010 года), в том числе на июнь 2010 года (том 1 л.д. 42-50).

При этом суд исходит из того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из принципа приобретения и осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписал Приложения №1 и №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1/2010 от 28 октября 2010 года без замечаний и возражений.

Тот факт, что договор №1/2010 не подписан и не заключен сторонами, в данном случае не влияет на то обстоятельство, что ответчик, подписывая Приложения №1,2 и №3, исходил из того, что истец владеет необходимым оборудованием электросетевого хозяйства, необходимым для оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в спорный период времени, поскольку в Приложении №3 указаны все месяцы 2010 года.

Ответчик, не отрицая факт подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указал на то, что истец начал оказывать услуги по передаче электрической энергии только с 01 января 2011 года, а акты подписаны в конце 2010 года.

В то же время согласно отзывам третьих лиц ФГУП «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Оборонэнергосбыт», объекты электросетевого хозяйства принадлежали в спорный период времени истцу. Указанные доводы подтверждены документально.

В частности, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №954 от 10 сентября 2009 года и №1318 от 25 ноября 2009 года прекращено право оперативного управления ФГУ «Кемеровская КЭЧ» и ФГУ «Юргинская КЭЧ» (предшественники ФГУП «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 ЭС ВМФ».

В материалах дела отсутствуют доказательства технологического изменения оборудования электросетевого хозяйства, отсутствуют и доказательства принадлежности сетей и оборудования какому-либо иному лицу, при этом тариф на услуги установлен именно для организации истца, учитывая, что процесс передачи электрической энергии является единым, осуществляется непрерывно..

Представленные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отражают фактическое состояние, следовательно, дата их составления не опровергает доводов истца.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения №2630э от 01.01.2010, из которого следует, что ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает электрическую энергию у ОАО «Кузбассэнергосбыт» для нужд потребителей. Отсутствие в договоре условий, связанных с истцом, само по себе не влияет на обоснованность заявленного иска.

ОАО «Кузбассэнергосбыт», указывая на нарушение истцом положений, установленных в Правилах нескриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 и Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, в то же самое время произвело расчет оказанных истцом услуг.

Суд полагает, что возражения ОАО «Кузбассэнергосбыт» фактически касаются обстоятельств, связанных с неоформлением истцом взаимоотношений с иными лицами по передаче электрической энергии ответчику. Однако в отсутствие заключенного между сторонами договора, следует исходить из фактических обстоятельств, то есть из того, осуществлялась ли истцом услуга по передаче электрической энергии ответчику.

Доказательства того, что, минуя сети истца, поставка энергии до потребителей гарантирующего поставщика возможна, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители ОАО «Кузбассэнергосбыт» пояснили, что с технической точки зрения передача электрической энергии посредством оборудования, принадлежащего истцу, в спорный период времени осуществлялась.

Истцом представлены акты первичного учета электрической энергии по точкам поставки (том 4 л.д.18-20). ОАО «Кузбассэнергосбыт» произведен расчет суммы иска, согласно которому сумма иска составила 357310 рублей 39 копеек.

Истец согласился с представленным третьим лицом расчетом, ответчик возражений на уточненную сумму иска в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Исходя из положений, предусмотренных в части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан квалификацией спорный отношений, предложенной сторонами, полагает, что в отсутствие заключенного договора с учетом фактического оказания услуг, следует применить положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Часть государственной пошлины (с учетом уточнения суммы иска истцом) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», г.Кемерово в пользу Открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г.Москва в лице филиала «Сибирский», г.Новосибирск 357310 рублей 39 копеек задолженности за июнь 2010 года, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», г.Кемерово в доход федерального бюджета Российской Федерации 8146 рублей 21 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15337/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте