АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2012 года Дело N А27-5349/2012
Резолютивная часть решения оглашена «18» апреля 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме «18» апреля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Титаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», г. Кемерово
о взыскании 1 440 210 руб. убытков, 25283 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца - Павлова С.В. (доверенность от 18.01.2012, паспорт)
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», г. Кемерово (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», г. Кемерово (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 440 210 руб. неосновательного обогащения, 25283 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ответчик по договору генерального подряда от 01.01.2011г обязался выполнить комплекс горно-технических работ сроком до 31.12.2011г., в связи с чем истец перечислил ответчику аванс в спорной сумме. Однако, к выполнению работ ответчик не приступил, срок исполнения договора истёк, истец утратил интерес к договору.
Заявлением от 09.04.2012г. истец заявил об изменении основания спора, полагая, что спорная сума подлежит взысканию в качестве его убытков, а также заявил об отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 25283 руб. 69 коп.
В судебном заседании истец требования о взыскании 1 440 210 руб. убытков подтвердил, также как и ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов.
Ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил, в связи с чем суд счёл возможным согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть спор в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор генерального подряда на ведение ответчиком комплекса работ по горной выработке сроком до 31.12.2011г., в связи с чем истец произвёл авансирование работ в спорной сумме. Поскольку до истечения срока, предусмотренного договором ответчик к проведению работ не приступил, истец утратил интерес к договору, потребовал возврата аванса.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2011 года исх. № 159 о возврате произведенной по договору предоплаты в размере 1 440 210 руб. и соглашение о досрочном расторжении договора генерального подряда № 02-11 от 01.01.2011 г. , которая вручена последнему 31.10.2011 г., однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что ответчик аванс не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 440 210 руб., а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 25283 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом следующего.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае отказ от иска о взыскании процентов в сумме 25283 руб. 69 коп. не нарушает права третьих лиц, следовательно, отказ от иска в указанной части может быть принят.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска в части судом принят, то имеются основания для прекращения производства по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 25283 руб. 69 коп.
С учётом изложенного выше, суд рассматривает требования о взыскании основного долга в сумме 1 440 210 руб.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно нормам пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Рассматривая требования в оставшейся части, а именно о взыскании 1 440 210 руб. убытков суд установил, что сторонами 01 января 2011 заключен договор генерального подряда № 02-11 по ведению комплекса горно-капитальных работ на территории участка истца со сроком действия до 31 декабря 2011 г.
В соответствии с п. 1.3, 2.1.12. договора, производственные отношения регулируются приказом о совместной деятельности и обеспечении требований промышленной безопасности, изданном 02.02.2011г. согласно Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в целях обеспечения охраны труда и организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте истца работниками ответчика и для выполнения совместных работ, а также ус пунктам 3; 5.4; 5.5.6; 5.5.8; 5.6.4 данного приказа ответчик обязался:
-производить работы при наличии необходимой технической документации при ведении им работ на опасных производственных объектах;
-подтверждать соответствующими документами квалификацию и профессиональную пригодность инженерно-технического персонала и рабочих;
- организовывать выполнение нарядов на производство работ;
- участвовать в планировании всех видов работ;
- осуществлять производственный контроль за работой технологического автотранспорта и горного оборудования;
а также выполнять иные обязательства с целью обеспечения требований промышленной безопасности.
В соответствии с п. 1.2 договора объем и вид горных работ определяется в Протоколах планирования горных работ.
Протоколы планирования горных работ, составлялись лишь на июль и август 2011г, после предоставления ответчиком заявок от 24.06.2011 г. исх № 45 и от 20.07.2011 г. исх № 58 24.06.2011 г. о включении его в план работ и копий разрешительной документации, в соответствии с требованиями изданного 02.02.2011г. Приказа о совместной деятельности.
Порядок расчетов согласован сторонами в п.3.1. договора, из которого следует, что оплата за выполненные ответчиком работы, по видам работ производится истцом в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, Актов маркшейдерского замера, на основании выставленного ответчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2011 г. к договору, внесены изменения в п.3.1. договора, по условиям которого истец обязался произвести предоплату в размере 1 548 280 рублей, в том числе НДС 18%, а оставшуюся часть, за выполненные ответчиком работы, оплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.
Между тем, ответчик не приступил к работе и свои обязательства не исполнил.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что истец произвел предоплату ответчику по платежным поручениям:
- № 265 от 04.03.2011г. на 400 000 рублей;
- № 595 от 28.04.2011г. на 46 710 рублей;
- № 637 от 05.05.2011 г. на 43 500 рублей;
- № 759 от 31.05.2011 г. на 250 000 рублей;
- № 925 от 20.06.2011 г. на 250 000 рублей;
- № 991 от 29.06.2011 г. на 300 000 рублей;
- № 1194 от 21.07.2011 г. на 150 000 рублей
на общую сумму 1 440 210 руб.
Исходя из изложенного, является правомерным отказ истца от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Письмом от 27.10.2011 в связи с невыполнением работ в предусмотренные договором сроки истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о расторжении договора генерального подряда в одностороннем порядке, заявил о возврате ранее уплаченного аванса.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие согласованного сторонами результата работ, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что договор генерального подряда от 01.01.2011г расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены, то оснований для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств в спорной сумме 1 440 210 руб. у ответчика отсутствуют, соответственно, подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 111, 150, 167 - 170, 180, 181, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», г. Кемерово 1 440 210 руб. убытков, расходов по госпошлине 27402 руб. 10 коп.
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», г. Кемерово в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25283 руб. 69 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 252 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
Судья Е.В. Титаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
