ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А31-2252/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала - Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011,

принятое судьей Тетериным О.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В.,

по делу № А31-2252/2011

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала - Северная железная дорога

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами»

(ИНН: 4407011194, ОГРН: 1094436000449)

о взыскании 2 330 809 рублей 54 копеек

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» (далее - ООО «Управление домами») о взыскании 2 261 680 рублей 50 копеек долга за поставленную с января 2010 года по январь 2011 года тепловую энергию по договору от 01.11.2009 № ДТВС2-203 и  69 129 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.02.2010 по 20.03.2011.

Суд решением от 29.07.2011 отказал в удовлетворении иска, так как счел, что представленный истцом расчет тепловой энергии составлен с нарушением действующего жилищного законодательства, без учета установленного норматива потребления тепловой энергии для населения; ответчик не имеет задолженности за указанный в исковом заявлении период, поскольку оплатил задолженность с учетом норматива потребления, установленного для граждан, проживающих в жилых домах.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2011 оставил решение от 29.07.2011 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель настаивает на том, что за ответчиком числится долг, а недоказанность объемов поставленной тепловой энергии и размера суммы, предъявленной к оплате в заявленный период, не является доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом. Суд необоснованно, без надлежащей проверки принял в качестве доказательства по делу акт сверки, из которого следует отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

ООО «Управление домами» в отзыве на кассационную жалобу указало, что истец представил в суд первой инстанции расчет количества отпущенной тепловой энергии в  жилые дома, приняв за основу тепловые нагрузки. Данный подход к определению объема отпущенной тепловой энергии не соответствует нормам жилищного законодательства. Ответчик с учетом норматива потребления тепловой энергии гражданами не имеет задолженности перед истцом, о чем свидетельствуют факты погашения задолженности управляющей компанией и акт сверки расчетов  на 30.06.2011, подписанный истцом.

ОАО «РЖД» обратилось в суд округа с ходатайством от 16.01.2012 о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу  № А31-2252/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управление домами» (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2009 № ДТВС 2-203, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию для зданий (указаны в приложении № 1- перечень жилых домов ООО «Управление домами», подключенных к котельным Вологодского участка дирекции  с их теплопотреблением в количестве 608 040 ккал/час), а потребитель - принимать и своевременно оплачивать поставляемую абоненту тепловую энергию в горячей воде.

В период с января 2010 года по январь 2011 года теплоснабжающая организация поставила в жилые дома, перечисленные в приложении № 1 к договору, тепловую энергию.

Сославшись на неполную оплату ответчиком тепловой энергии, поставленной с 01.01.2010 по 31.01.2011, истец, рассчитав стоимость тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.11.2009 расчетным методом по нагрузкам потребителя и нормам теплоснабжения (Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения - МДК 4-05.2004), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ООО «Управление домами» (исполнитель коммунальных услуг) обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ОАО «РЖД», тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО «Управление домами» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Учитывая норму пункта 8 Правил № 307, суды пришли к правильному выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и этих Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги  гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Следовательно, выводы судов о необходимости проведения расчетов количества потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации и по Правилам № 307, соответствуют названным нормам.

Из материалов дела усматривается, что истец не предоставил суду расчет суммы долга в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правил № 307. Напротив, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.07.2011 № ДТВС/И-30 истец настаивал на правильности произведенного им расчета объемов тепловой энергии расчетным методом по нагрузкам потребителя и нормам теплоснабжения, применение которого согласовано сторонами в пункте 4.1.2 договора от 01.11.2009 № ДТВС2-203.

Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что ответчик в спорный период произвел оплату стоимости тепловой энергии, объемы которой определил по нормативам потребления и установленного органом государственного регулирования тарифа. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом долга за поставленную в спорный период тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на необоснованное принятие судом в качестве доказательства по делу акта сверки от 30.04.2011 несостоятельна, поскольку суды оценивали указанный документ на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу № А31-2252/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка