• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года  Дело N А31-3079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011,

принятое судьями Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по делу № А31-3079/2011

по иску Департамента государственного имущества и культурного

наследия Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арника»

(ИНН: 4441004101, ОГРН: 1024400515446)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» (далее - ООО «Арника», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 23.07.2003 № 2.2456.1 аренды земельного участка площадью 11213,8 квадратного метра, с кадастровым номером 44:27:06 03 01:0052, расположенного по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 124б (далее - Договор), в размере 2769586 рублей 07 копеек за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и пеней в размере 3392051 рубля 58 копеек, начисленных с 15.05.2006 по 17.03.2011.

Заявленное требование основано на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество не исполнило надлежащим образом принятое на себя по Договору обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком. При этом истец сослался на то, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а потому вне зависимости от размера арендной платы, установленной в Договоре, новый размер платы должен применяться с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2011 иск Департамента удовлетворен в части: с Общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2747089 рублей 74 копеек и пени, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200000 рублей. Суд исходил из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, при проверке расчета, представленного истцом, учёл наличие у ответчика переплаты в размере 22496 рублей 33 копеек. Кроме того, Арбитражный суд Костромской области указал на пропуск Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных с 15.05.2006 по 22.04.2008 в сумме 279870 рублей 99 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции изменено, суммы взыскиваемых задолженности по арендным платежам и пеней снижены до 441314 рублей 06 копеек и 100000 рублей соответственно. Суд взыскал задолженность по арендным платежам исходя из условий Договора, указав, что применение новой методики расчета повлекло существенное увеличение её размера, что нарушило баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению Департамента, суд апелляционной инстанции, уменьшив размер взыскиваемой суммы задолженности, необоснованно руководствовался условиями Договора, поскольку в силу действующего законодательства стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Следовательно, контрагенты по сделке обязаны руководствоваться размером арендной платы, предусмотренным соответствующим нормативным актом, а не условиями заключенного между ними договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 23.07.2003 Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (арендодатель) и ООО «Арника» (арендатор) заключили договор № 2.2456.1 аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:06 03 01:0052, площадью 11213,8 квадратного метра, из земель «Земли населенных пунктов», находящегося по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 124б, для эксплуатации нежилых помещений.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2003. Срок действия Договора установлен с 30.06.2003 по 30.06.2052. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем 23.10.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 44-44-01.27-81.2003-2016.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается на основе действующих на момент расчета ставок земельного налога. В случае изменения ставок земельного налога арендная плата подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке. Платежи вносятся арендатором равными долями не позднее 15 мая и 15 сентября (пункт 2.7).

В силу пункта 2.10 Договора при изменении ставок земельного налога арендная плата подлежит перерасчету с момента введения в действие новых (измененных) ставок, разница по платежам, возникшая вследствие увеличения ставок земельного налога, вносится арендатором при внесении очередной суммы арендной платы.

В приложении к Договору сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле: АП = П x ЗН х 51,84 x К(ар) x К(оу) x К(кп), где: АП - годовая арендная плата; П - площадь земельного участка (11213,8 квадратного метра); ЗН - ставка земельного налога за единицу площади (0,18); 51,84 - действующий коэффициент индексации ставок земельного налога; К (ар) - коэффициент арендатора (1); К (оу) - коэффициент, учитывающий особые условия аренды земельного участка (1); К (кп) - коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка (1).

Согласно данному расчету сумма арендной платы за расчетный период (полугодие) в 2003 году составила 53035 рублей 81 копейку.

Департамент письмом от 19.01.2010 № 334 предложил ответчику согласовать проект дополнительного соглашения от 01.10.2009 об изменении размера земельного участка либо расторгнуть договор. Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2010 по делу № А31-9009/2009 суд обязал Общество и Департамент оформить земельно-правовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Лебедь» (далее - ООО «Лебедь») путем внесения изменений в Договор в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого является включение ООО «Лебедь» в число арендаторов указанного земельного участка на условиях множественности лиц на стороне арендатора, с долей ООО «Лебедь» в общей площади земельного участка в размере 27,17 процента, что составляет 3046,94 квадратного метра. Таким образом, со дня принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления по названному делу (с 12.11.2010) площадь земельного участка, используемого ООО «Арника» на основании Договора, составляет 8166,86 квадратного метра.

Департамент письмом от 01.09.2010 № 13210 направил Обществу дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды с расчетом арендной платы на 2010 год, согласно которому годовая арендная плата составила 2 985 889 рублей 52 копейки. При этом Департамент сообщил об установлении нового порядка определения размера арендной платы за земельные участки на территории Костромской области, в связи с чем арендная плата рассчитывается не от ставок земельного налога, а от кадастровой стоимости земельного участка с применением иных коэффициентов.

Письмо Общество получило 08.09.2010, дополнительное соглашение ответчик не подписал.

Невнесение арендатором арендных платежей за 2010 год послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из пункта 2.5 Договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять арендную плату при изменении ставок земельного налога.

Иных случаев изменения арендной платы в одностороннем порядке договор не содержит, в частности, стороны не договорились об изменении коэффициентов, указанных в приложении к договору, или методики расчета арендной платы в связи с изменением законодательства Костромской области, регулирующего порядок исчисления арендной платы.

Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае арендодатель не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку Договора не предусматривает возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие администрацией Костромской области Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

При перечисленных обстоятельствах окружной суд признал законными и обоснованными выводы, сделанные Вторым арбитражным апелляционным судом в принятом по данному делу постановлении.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку контрагенты в условиях Договора не предусмотрели возможность применения арендодателем новой методики расчета арендной платы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу № А31-3079/2011 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Бабаев

     Судьи

     Е.Г. Кислицын

     Д.В. Чернышов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф01-6104/2011
А31-3079/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте