• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года  Дело N А40-56169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен: 12 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (г. Москва, ОГРН 1027739898284): Суздалев Сергей Николаевич, - доверенность от18.05.2011 № 13/2070д; Фролов Алексей Михайлович, - доверенность от29.11.2011 № 13/2-157д; Бурянов Виталий Валерьевич, - доверенность от29.04.2011 № 13/2-55д;

от заинтересованного лица -

Центральная энергетическая таможня (г. Москва, ОГРН 1027700272830): Щербаков Олег Владимирович, - доверенность от 26.01.2012,

рассмотрев 10 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2011 года,

принятое судьёй А.П. Ерохиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2011 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.Я. Гончаровым, В.И. Поповым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт»

об оспаривании решения Центральной энергетической таможни об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД №№10006033/180210/0000190, 10006033/180310/0000577, 10006032/160410/0000986, 10006033/180210/0000188, 10006033/180310/0000573, 10006032/200410/0001039, формализованного в письмах от 21.02.2011 №№ 01-17/1426, 01-17/1424,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной энергетической таможни об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД №№10006033/180210/0000190, 10006033/180310/0000577, 10006032/160410/0000986,10006033/180210/0000188,10006033/180310/0000573, 10006032/200410/0001039, формализованного в письмах от 21.02.2011 №№ 01-17/1426, 01-17/1424.

Решением от 30.09.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от19.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.09.2011, постановления от 19.12.2011 в кассационной жалобе Центральной энергетической таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права, неправильно применён закон. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.04.2012 в 16 часов 05 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Центральной энергетической таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 30.09.2011, постановления от 19.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вопрос о законности оспариваемого решения связан с вопросом о возможности осуществления корректировки таможенной стоимости товара после его выпуска.

С января по март 2010 года, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обществом по внешнеторговым контрактам от 28.02.2007, от 11.09.2007 № 2102-07-10, заключенным, соответственно, с компанией «Шелл Энерджи А.Ш.», компанией «Энерко Энерджи санайи ве Тиждарет», произведены поставки природного газа, задекларированного, в том числе, по ГТД №№ 10006033/180210/0000190, 10006033/180310/0000577, 10006032/160410/0000986, 10006033/180210/0000188, 10006033/180310/0000573, 10006032/200410/0001039. Таможенная стоимость природного газа заявлена в соответствии со статьей 8 контрактов. Дополнениями №1,2, подписанными к названным внешнеторговым контрактам 18.03.2010, 26.03.2010, порядок расчёта контрактной цены природного газа на период поставок с 01.01.2010 по 01.07.2010 был изменён, что обусловило подачу обществом 23.08.2010 в таможенный орган заявления о проведении корректировки таможенной стоимости экспортируемого природного газа, поскольку при декларировании природного газа дополнения к внешнеторговым контрактам не были учтены. Однако в проведении такой корректировки таможенным органом отказано по мотиву не представления названных дополнений к внешнеторговым контрактам при декларировании, а также на то обстоятельство, что на момент декларирования дополнения не вступили в силу.

Применив положения пункта 1 статьи 64, пунктов 1, 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 10, 15, 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006 № 500, положения статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», с учётом положений, содержащихся в статьях 5.5, 5.6 каждого внешнеторгового контракта, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону и о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Сведения о таможенной стоимости природного газа при его декларировании, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, были указаны, исходя из его предварительной цены, то есть цены, которая уже на момент декларирования не соответствовала окончательной действительной цене по договору. Предметом дополнений №1, 2, одобренных в марте 2010 года, является установление нового порядка определения цены на природный газ, определение новой формулы расчёта цены. Эти дополнения к внешнеторговым контрактам подписаны до таможенного оформления поставок природного газа и не были заявлены при таможенном оформлении по объективным причинам. Условия дополнений свидетельствуют о намерении сторон применять новую цену внешнеторговых контрактов с 01.01.2010. Необходимость изменения ранее действовавшей формулы цены на природный газ обусловлена тем, что, начиная с 01.01.2010 перестали публиковаться сведения о котировках Газойль 0,2 в разделе «Cargoes CIF Med Basis Gena/Lavera» в Platts Oilgram Price Report», которые являлись одним из элементов формулы цены. О том, что указанные котировки перестанут публиковаться, стало известно из периодического издания «ПЛАТТС Обзор европейского рынка», выпуск от 05.11.2008. Таким образом, на момент таможенного оформления природного газа в январе - марте 2010 года эти сведения, которые непосредственно влияют на формирование цены природного газа и его на таможенную стоимость, были известны, но не были заявлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суды первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от19 декабря 2011года по делу № А40-56169/11-94-467, № А40-57260/11-94-476 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья  М.В. Борзыкин

     судья  В.А. Долгашева

     судья  А.М. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-56169/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте