ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года  Дело N А41-41420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще);

от ответчика - ТУ ФАУГИ в Московской области - не явился (извещен надлежаще);

от третьих лиц: ОАО «ДУКС» - не явился (извещен надлежаще);

ООО «Лесные поляны» - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 26 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 29 июня 2011 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 27 октября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Александровым Д.Д., Кручининой Е.А.,

по заявлению Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании распоряжения

третьи лица: ОАО «ДУКС», ООО «Лесные поляны»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от  29.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 г., удовлетворены требования Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 07.09.2010 г. № 517  № 517 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области».

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой территориального управления, в которой выражается несогласие с принятыми судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, письмом от 03.02.2010 Росимущество поручило территориальному управлению  рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе ОАО «ДУКС», расположенных по адресам: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, дер. Иваньево, ул. Заречная, д.64, д. 66, д. 83.

Управление направило Главе сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области письма от 25.02.2010, от 30.04.2010, от 02.07.2010, от 30.07.2010, в которых сообщило о необходимости принятия решения по приемке указанных объектов в муниципальную собственность сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области и предоставлении информации о решении по данному вопросу.

Распоряжением управления от 07.09.2010г. № 517 в собственность муниципального образования сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области безвозмездно передано имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации.

Письмами от 24.09.2010г., от 28.12.2010 управление направило Главе сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области акт приема-передачи имущества.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды исходили из того, что территориальным  управлением при вынесении распоряжения от 07.09.2010г. № 517 нарушен порядок принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также не выполнено требование части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность, находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит о том, что  предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В пункте 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. № 828-О-П разъяснено, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как установлено судами, администрация не обращалась в управление с предложением о передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Московская область. Одинцовский район. с/п Ершовское, дер. Иваньево, ул. Заречная, д. 64, д. 66, д. 83, в муниципальную собственность, а также не представляла документов, предусмотренных пунктами 1 и 3 Постановления, в том числе перечня имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут расцениваться как предложение органа местного самоуправления на передачу имущества ив федеральной собственности в муниципальную в соответствии с требованиями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

Кроме того, суды установили, что в нарушение пункта 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 374, где установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, территориальным управлением не определен предмет передачи, поскольку в оспариваемом распоряжении не указаны индивидуализирующие признаки, позволяющие достоверно установить состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность (без конкретизации объектов, которые не могут быть переданы в муниципальную собственность).

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта территориального управления.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. по делу № А41-41420/10  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка