• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года  Дело N А43-8252/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 48-206),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская сантехническая компания» (ОГРН 1055255058055), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская сантехническая компания» о взыскании 8605 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 2051/НТС-2007 от 01.01.2011 за август 2011 года.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В определении от 06.03.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» (правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская сантехническая компания» (Клиент) 04.07.2007 заключен договор на оказание услуг № 2051/НТС-2007 (с учетом приложения к договору), по условиям которого Оператор обязался оказывать Клиенту телекоммуникационные услуги сети Интернет и иные, связанные с ними услуги и работы, а Клиент обязался пользоваться данными услугами и оплачивать их.

В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.8 указанного договора Клиент оплачивает услуги связи на основании единовременных и ежемесячных счетов. Клиент обязуется производить оплату полной суммы, указанной в счете не позднее 5 дней с момента получения счета. В случае просрочки платежей (не поступления денежных средств на расчетный счет Оператора до 20 числа месяца, следующего за отчетным, Клиент теряет право на получение услуг.

Согласно пункту 6.1 договор действует в течение 3-х лет с даты его подписания, после чего каждый раз продлевается на 1 год, если ни одна из сторон не направила за 30 календарных дней до даты окончания очередного ежегодного периода действия договора свое предложение расторгнуть договор.

В приложении указанному договору (бланк заказа на услуги сети Интернет) стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты ежемесячных платежей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в августе 2011 года предусмотренные договором телекоммуникационные услуги на общую сумму 14977 руб. 80 коп., на основании чего ответчику выставлен счет-фактура № 341-05-01-13735 от 31.08.2011.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, его задолженность перед истцом составила 8605 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, которые в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская сантехническая компания» (ОГРН 1055255058055), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург, 8605 руб. 08 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8252/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте