• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года  Дело N А43-8298/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012 года

В полном объеме решение суда изготовлено 16 апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-171),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой Ольгой Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Медком», г. Н.Новгород (ИНН 5261017022, ОГРН 1025203577850),

о взыскании 35 156 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика: не явились, уведомления в деле,

ввиду отсутствия в судебном заседании представителей сторон аудиозапись судебного заседания не велась,

Установил: заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 35 156 руб. 89 коп. долга по договору теплоснабжения № 65136 от 14.12.2010 за период ноябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство от 09.04.2012 об уточнении исковых требований в связи с частично произведенной ответчиком оплатой долга, в котором просит взыскать с ответчика долг за период ноябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года в размере 33 156 руб. 89 коп., а также просит рассмотреть дело без его участия.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 06.03.2012 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований. Данное определение суда ответчиком получено 22.03.2012, однако какие-либо возражения не заявлены, письменный отзыв не представлен.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 06.03.2012 о принятии искового заявления к производству участникам процесса было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, заявив о рассмотрении дела без его участия, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 65136 от 14.12.2010, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику), для объектов согласно приложению № 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в количестве 84,36 Гкал и горячую воду в количестве 7,56 куб.м. в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 14 договора указанный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.

В соответствии с п. 7 договора расчеты по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: первый (авансовый платеж) в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В течение 3 дней с момента подписания настоящего договора потребитель обязуется заключить с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств по договору энергоснабжения и представить в теплоснабжающую организацию копию данного соглашения.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 65136 от 14.12.2010 истцом была отпущена ответчику тепловая энергия и горячая вода за период ноябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года на общую сумму 35 156 руб. 89 коп., были выставлены счета на оплату, однако ответчик оплату указанной суммы не произвел.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности после отзыва платежных документов из банка. Впоследствии с учетом частично произведенной ответчиком оплаты долга истец уменьшил исковые требования до суммы 33 156 руб. 89 коп. долга за ноябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Оценив фактические обстоятельства дела в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в уточненной сумме 33 156 руб. 89 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Медком», г. Н.Новгород (ИНН 5261017022, ОГРН 1025203577850):

- в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), сумму 33 156 руб. 89 коп.;

- в доход федерального бюджета через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8298/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте