АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года  Дело N А43-9325/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 48-235),

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Урусовой-Черняевой В.В.,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации», Н.Новгород (ИНН: 5262042053, ОГРН: 1025203750109)

к закрытому акционерному обществу «Центр Аналитики», Н.Новгород

(ИНН: 5260279610, ОГРН: 1105260007390)

о взыскании 34 189 рублей 20 копеек

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АПИ-Плюс» (далее - ООО «АПИ-Плюс) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр Аналитики» (далее - ЗАО «Центр Аналитики») о взыскании 34 189 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.02.2011 № 03-697-208 за март, апрель и июнь 2011 года.

Требования основаны на статьях 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

В ходатайстве истец поддержал иск в полном объеме ввиду отсутствия оплаты задолженности и просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не представил отзыва и мотивированных возражений на иск.

В определении от 13.03.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «АПИ-Плюс» (исполнитель) и ЗАО «Центр Аналитики» (заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 01.02.2011 № 03-697-208, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс, указанных в приложении к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Порядок оказания услуг приведен в разделе 6 договора.

В разделе 7 договора согласованы стоимость информационных услуг и порядок расчетов.

Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в Прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте (пункты 7.1 и 7.3 договора).

В силу пунктов 7.4, 7.5 и 7.8 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, в которой указывается стоимость информационных услуг, а также акт сдачи-приемки. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) подписывает его или составляет мотивированный отказ от его подписания. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до 20 числа месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия установлен с 01.02.2011 по 31.12.2011.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору от 01.02.2011 № 03-697-208 за март, апрель и июнь 2011 года.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по упомянутым договорам истец оказал ответчику услуги по информационному обслуживанию СПС КонсультантПлюс на общую сумму 34 189 рублей 20 копеек. Факт оказания информационных услуг в указанной сумме подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки от 31.03.2011, от 30.04.2011 и от 20.06.2011, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в указанном размере за оказанные истцом услуги.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Центр Аналитики» (ИНН: 5260279610, ОГРН: 1105260007390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации» (ИНН: 5262042053, ОГРН: 1025203750109) 34 189 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.02.2011 № 03-697-208 за март, апрель и июнь 2011 года, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья   С.Г. Окутин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка