• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года  Дело N А46-8424/2011

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на постановление от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу № А46-8424/2011 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (644016, город Омск, улица Семиреченская, 99, ИНН 5507074930, ОГРН 1055513021640) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (далее - ООО «Стройстар Инвест») о взыскании 519649 рублей 51 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 41381 рубля 77 копеек пени за просрочку оплаты (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 исковые требования удовлетворены: с ООО «Стройстар Инвест» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 519649 рублей 51 копейка задолженности, 41381 рубль 77 копеек пени и распределены судебные расходы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение арбитражного суда изменено: ООО «Стройстар Инвест» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 325791 рубль 24 копейки задолженности, 23398 рублей 11 копеек неустойки и распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11» просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение арбитражного суда.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права - часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств, не применил закон, подлежащий применению, - пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункты 24, 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По мнению ОАО «ТГК-11», суд не принял во внимание условия пункта 3.1 договора купли-продажи тепловой энергии от 29.11.2010 № 5-2187 о расчете объема отпущенной тепловой энергии и энергоносителя при отсутствии у абонента приборов учета - по приборам учета на теплоисточниках за вычетом тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, количества энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающая организация) и ООО «Стройстар Инвест» (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.11.2010 № 5-2187 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 1859,03 Гкал в год на сумму 1251984,96 руб., подпиточную воду в количестве 563,279 куб. м в год на сумму 10767,64 руб., а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для отопления, вентиляции и ГВС, потери в тепловых сетях определяются энергоснабжающей организацией по действующей нормативно-технической документации (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 3.1 договора учет и расчет потребления производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936, и подпунктом «в».

Расчет тепловых потерь производится в соответствии с подпунктом в) настоящего пункта, согласно которому при отсутствии у абонента приборов учета - по приборам учета на теплоисточниках за вычетом тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, количества энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла.

Расчетное распределение договорного объема тепловой энергии, перечень объектов абонента с указанием тепловых нагрузок указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору (пункт 1.5 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали распределение договорного отпуска тепловой энергии (Гкал) по месяцам, в том числе, в январе - 340,657 Гкал, в феврале - 304,779 Гкал, в марте - 268,941 Гкал.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объем подпиточной воды - 1,12 куб. м/сут.

Разделом 4 договора установлено, что расчет за тепловую энергию и услуги по ее передаче производится по тарифам, изменяющимся в течение действия договора. Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Энергоснабжающая организация до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35% стоимости договорного электропотребления и подпиточной воды текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). Энергоснабжающая организация до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50% стоимости договорного электропотребления и подпиточной воды текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3, 4, 5 Приложения № 3 к договору).

В период с января по март 2011 года ОАО «ТГК-11» поставило ООО «Стройстар Инвест» тепловую энергию.

Прибор учета тепловой энергии у ООО «Стройстар Инвест» отсутствует.

ОАО «ТГК-11» определило количество поставленной тепловой энергии в соответствии с положением пункта 3.1 договора и пунктов 24, 25 Методики № 105 расчетным методом исходя из суммарного теплопотребления отдельных потребителей и величин потребления, определенных с помощью приборов учета других абонентов, с применением коэффициентов распределения теплоэнергии между абонентами, получающими тепловую энергию без приборов учета за каждый месяц указанного периода.

По расчету истца стоимость тепловой энергии, переданной ответчику в указанный период, составила 519649 рублей 51 копейку, пени за период с 11.02.2011 по 19.05.2011 в связи с нарушением условий договора по своевременной оплате - 41381 рубль 77 копеек.

Отказ ООО «Стройстар Инвест» удовлетворить претензию ОАО «ТГК-11» по уплате задолженности за поставленную тепловую энергию и выплате пени за просрочку платежа явился основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 544, 329, 330, 307, 309 Гражданского кодекса, арбитражный суд исходил из нарушения ответчиком установленного договором порядка расчета за полученную тепловую энергию, обоснованности расчета задолженности и пени.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд сделал вывод о том, что истец не представил доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, превышающем согласованные в договоре значения.

Ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что на основании анализа материалов дела в период с декабря 2010 года по март 2011 года подлежали оплате согласованные между сторонами объемы тепловой энергии и подпиточной воды на общую сумму 796 495 рублей 43 копейки. Учитывая общий размер произведенной ответчиком частичной оплаты в спорном периоде в сумме 470704 рубля 19 копеек, задолженность последнего перед истцом составляет 325791 рубль 24 копейки, размер пени по договору за период просрочки с 11.02.2011 по 19.05.2011 составляет 23398 рублей 11 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств документов, опровергающих, как полагало ОАО «ТГК-11», доводы апелляционной инстанции.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В свою очередь, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что непринятие судом апелляционной инстанции документов, представленных истцом для возражений против доводов апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции счел доказанными, позволяет усомниться в правильности обжалованного постановления апелляционного суда, которым решение арбитражного суда было изменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец обосновал иск.

При этом суд кассационной инстанции указывает, что расчет задолженности, исчисленный апелляционным судом по согласованным в приложении к договору объемам величин тепловой энергии, ошибочен, поскольку противоречит положениям статьи 421, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса.

Согласованное в приложении 1 распределение договорного отпуска тепловой энергии применяется ОАО «ТГК-11» для планирования тепловой нагрузки на систему теплоснабжения и расчетов, тогда как учет фактически потребленной ООО «Стройстар Инвест» тепловой энергии определяется на основании пункта 3.1 договора в соответствии с пунктами 24, 25 Методики № 105.

При наличии сомнений в доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, апелляционному суду следовало принять документы истца, в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы, на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор с учетом названных доказательств.

Неправильное применение норм материального права, нарушением норм процессуального права, могущее повлечь принятие неправильного решения, в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене постановления апелляционного суда.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует приобщить к делу представленные истцом доказательства, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии нормами материального права, подлежащими применению, а также распределить все судебные расходы по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу № А46-8424/2011 Арбитражного суда Омской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Н.В. Лаптев

     Судьи
    М.Ф. Лукьяненко

     С.И. Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-8424/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте