ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года  Дело N А46-9548/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ильина В.И.

судей  Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича  на решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Омской области  (судья Третинник М.А.) и постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А46-9548/2011 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича  к администрации Любинского муниципального района Омской области (646160, Омская область, Любинский районный поселок, улица 70 лет Октября, 3, ИНН 5119001990, ОГРН 1025501702973) о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцов Виктор Анатольевич (далее - глава КФХ Ланцов В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении  от рассмотрения по существу письменного обращения Ланцова В.А. от 03.06.2011 № ВХ-11/ЛБН-1445.

Решением от 10.11.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного главой КФХ Ланцовым В.А. требования отказано.

Постановлением от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ Ланцов В.А., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит проверить законность указанных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы главы КФХ Ланцова В.А. и пришел к выводу, что кассационная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Любинского муниципального образования Омской области от 05.12.2003 № 830-п  «О предоставлении земельного участка гр. Ланцову В.А.» из земель поселений был предоставлен в собственность Ланцову В.А. под торговый павильон земельный участок площадью 935,81 кв.м. с кадастровым номером 55:11:01 01 17:0011, находящийся по адресу: Омская область,  р.п. Любинский, ул. Почтовая.

Пунктом 3 названного постановления установлено ограничение права пользования (публичный сервитут) на пешеходную дорогу площадью 240,6 кв.м.

В своем письменном обращении от 03.06.2011 № ВХ-11/ЛБН-1445 глава КФХ Ланцов В.А. просил Администрацию ответить на вопросы о цели установления публичного сервитута на принадлежащем ему земельном участке, позиции органа местного самоуправления о возможности изменения местоположения сервитута или  переустройства тротуара.

В письменном ответе от 01.07.2011 № 1405 Администрация сообщила, что поставленные в обращении вопросы были разрешены Арбитражным судом Омской области при рассмотрении и отказе в удовлетворении искового заявления главы КФХ Ланцова В.А. о прекращении права ограниченного пользования (публичного сервитута) на принадлежащем ему земельном участке. Позиция и доводы Администрации были изложены в судебных заседаниях, поэтому оснований для повторного рассмотрения данного вопроса заинтересованным лицом не усмотрено.

Полагая, что Администрация уклонилась от рассмотрения по существу обращения от 03.06.2011 № ВХ-11/ЛБН-1445, глава  КФХ Ланцов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные  на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье  11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина  о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу  в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12 Закона № 59-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на обращение от 03.06.2011 № ВХ-11/ЛБН-1445 главе КФХ Ланцову В.А. был направлен мотивированный письменный ответ от 01.07.2011 № 1405, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования главы КФХ Ланцова В.А. о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от рассмотрения его письменного обращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9548/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка