• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года  Дело N А47-263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Орского отделения Южно-Уральской железной дороги (ОГРН 1037739877295; далее - общество «РЖД», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от31.05.2011 по делу №А47-263/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ОГРН 1067746129660; далее - общество «НефтеТрансСервис», истец) - Волков В.В. (доверенность от14.12.2011 № 212-Д/НТС).

Представители общество «РЖД», открытого акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 1025601998498; далее - общество «Орскнефтеоргсинтез», третье лицо), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу «РЖД» с исковым заявлением о взыскании 4 629 481 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 59797руб.47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 30.08.2010.

Определением суда от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Орскнефтеоргсинтез».

Решением суда от 31.05.2011 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества «РЖД» в пользу общества «НефтеТрансСервис» взыскано 4689278 руб. 97 коп., в том числе 4629481 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 59797руб.47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46446 руб. 39 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от19.09.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД» просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик производил за истца работу по подготовке вагонов (цистерн) под налив, проверку технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. По мнению заявителя, п. 2.3 договора от30.04.2009 № 482/В противоречит положениям ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных протоколом от05.04.1996 № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, п.3.2.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденного протоколом от 21-22.05.2009 № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. На основании изложенного ответчик считает п. 2.3 договора от30.04.2009 № 482/В ничтожным и не подлежащим применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество «НефтеТрансСервис» просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, между обществом «РЖД» (исполнитель) и обществом «НефтеТрансСервис» (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 30.04.2009 №В/482. Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению помимо прочих работ осмотр, очистку, промывку, пропарку цистерн заказчика под налив и для производства ремонта на промывочно-пропарочной станции «Никель».

В п. 4.1.5 договора установлена обязанность заказчика подавать на пути промывочно-пропарочной станции «Никель» цистерны, остаток груза которых не должен превышать 3 см (согласно ГОСТ 1510-84).

При наличии цистерны с остатком груза, не соответствующим ГОСТ 1510-84, заказчик обязан оплатить за каждую произведенную операцию по промывке цистерны согласно калькуляций (приложение № 3-7 к договору) на основании акта формы ГУ-7а, составленного исполнителем и приемосдатчиком станции, записи в книге пономерного учета цистерн, обработанных на промывочно-пропарочной станции (форма ВУ-17).

В соответствии с п. 4.4.1 договора исполнитель имеет право при поступлении цистерны с остатком груза, не соответствующим требованиям ГОСТа 1510-84, требовать оплату за каждую произведенную операцию по промывке цистерны согласно калькуляций (приложение №3-№70 к договору) или отказаться от выполнения работ на основании акта, составленного исполнителем и приемосдатчиком станции, записи в книге пономерного учета цистерн, обработанных на промывочно-пропарочной станции (форма ВУ-17).

В п. 1.2 договора сторонами определено, что цистерны принимаются на пути промывочно-пропарочной станции «Никель» согласно графику подвода цистерн для промывки под налив при условии поступления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Исполнитель приступает к выполнению работ при наличии предоплаты (п.2.7 договора).

В январе 2009 г. ответчик выставил истцу на оплату счет-фактуру от31.01.2009 на общую сумму 7 173 885 руб. 91 коп., согласно которому к оплате предъявлены также работы по подготовке цистерн по третьей операции в сумме 4 629 481 руб. 50 коп.

В соответствии с приложением №2 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776, третьей операцией по подготовке железнодорожных цистерн является удаление остатка груза.

На основании п. 1.2, 2.6 договора истец платежными поручениям перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму.

В связи с тем, что ответчиком акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, подтверждающие сверхнормативный остаток груза в цистернах не представлены, истец, считая начисление суммы за выполнение работ по очистке цистерн от остатков по третьей операции необоснованным, обратилось к ответчику с претензией от 25.05.2010 №3377-021.

Поскольку требования истца выполнены не были, общество «НефтеТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «РЖД» 4 629 481 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 59797 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 30.08.2010.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов».

В силу п. 2 указанных Правил очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разд. 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение № 7 к Правилам, форма ГУ-7а).

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика. На оборотной стороне акта о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом.

Причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных полувагонов).

По смыслу указанных норм акт о недосливе цистерн формы ГУ-7а составляется для подтверждения факта обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров.

Кроме того, в соответствии с п. 11 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, составляемым им с указанием в нем номеров промытых вагонов.

Поскольку акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, общей формы о промывке вагонов, а также сдачи-приемки выполненных работ, оформление которых предусмотрено нормативными актами, а также главой 3 договора от 30.04.2009 № В/482, в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оплаты работ по удалению остатка груза (3 операция).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно признали перечисленные истцом в качестве оплаты работ по удалению остатка груза денежные средства в сумме 4 629 481 руб. 50 коп. неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, суды, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59797руб. 47 коп.

Доводы заявителя о ничтожности п. 2.3 договора от30.04.2009 №482/В подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.3 договора от30.04.2009 № 482/В стороны договорились, что операции по осмотру и определению технического и коммерческого основания котлов и арматуры цистерн согласно технологическому процессу работы промывочно-пропарочной станции «Никель» относятся к техническому обслуживанию цистерн и оплате исполнителем не подлежат.

На основании ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно ст. 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Пункт2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных протоколом от05.04.1996 № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, положения Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденного протоколом от 21-22.05.2009 № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку предметом договора от 30.04.2009 №В/482 является не перевозка опасных грузов или жидких грузов, а осмотр, очистка, промывка, пропарка цистерн заказчика под налив и для производства ремонта на промывочно-пропарочной станции «Никель», а также подготовка вагонов под погрузку с выполнением всех работ предусмотренном технологическом процессом при безотцепном ремонте котлов цистерн при подготовке вагонов под погрузку.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от31.05.2011 по делу №А47-263/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Т.Л. Вербенко

     Судьи
   Е.Г. Сирота

     В.Н. Макаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-263/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте