• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2012 года  Дело N А50-15006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН: 2801015394, ОГРН: 1022800000112, далее - общество, банк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 по делу № А50-15006/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.04.2011 № 280 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.10.2011 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п. 5. ст. 76 Кодекса в редакции Федерального закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ, действующей на момент вынесения налоговым органом решения, банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке; п. 3 ст. 5 Кодекса следует толковать буквально, как подразумевающий два основания применения обратной силы норм налогового законодательства: устранение или смягчение им ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах либо установление дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей; банк, выполняющий функцию, возложенную на него ст. 76 Кодекса, не попадает ни под одну из перечисленных категорий, указанных во второй части названного пункта, поскольку не является налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом в данных правоотношениях, однако судом не учтен тот факт, что в случаях устранения или смягчения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах законодателем не устанавливается ограничение в виде принадлежности к одной из указанных категорий; в данном случае нормой Федерального закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ, установившей более длительный срок исполнения обязанности по информированию налогового органа, фактически устранена ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, установленная в связи с неисполнением в однодневный срок требований ст. 76 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для привлечения банка к ответственности послужил факт нарушения банком установленного п. 5 ст. 76 Кодекса срока при направлении сообщения об остатках денежных средств на счете индивидуального предпринимателя Пискарева Н.М., о чем составлен акт от 11.03.2011 № 280 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123).

Решением инспекции от 07.04.2011 № 280 банк привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным, банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходя из того, что материалами дела подтверждается нарушение банком срока представления сообщения об остатках денежных средств на счете индивидуального предпринимателя Пискарева Н.М., сделали вывод о наличии у налогового органа оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

На основании п. 5 ст. 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Сведения, предусмотренные п. 5 ст. 76 Кодекса, представляются в виде справки, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 № ММ-3-06/178, зарегистрированным в Минюсте РФ 23.04.2007 за № 9318.

Согласно ст. 135.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Федеральным законом от 03.11.2010 № 287-ФЗ внесены изменения в п. 5 ст. 76 Кодекса, в соответствии с которыми банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть 08.12.2010 (опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 08.11.2010).

Таким образом, его положения применяются в отношении правонарушений, совершенных банками после 08.12.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя Пискарева Н.М. от 13.08.2010 № 5271 получено банком 17.08.2010, сообщение об остатках денежных средств на счетах указанного налогоплательщика направлено налоговому органу 19.08.2010.

При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы о том, что обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) исполнена банком с нарушением установленного срока; правонарушение совершено банком до вступления в силу Федерального закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. 76 Кодекса в редакции указанного закона не имеется.

Довод банка о том, что поскольку Федеральным законом от 03.11.2010 № 287-ФЗ увеличен срок представления сведений о состоянии счета налогоплательщика в налоговый орган, изменения, внесенные названным законом, имеют обратную силу и подлежат применению к спорным правоотношениям, не принимается судом кассационной инстанции.

Пунктом 3 ст. 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2010 № 287-ФЗ в п. 5 ст. 76 Кодекса, не устраняют, не смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, они не имеют обратной силы, так как закон прямо не предусматривает это.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 по делу № А50-15006/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    О.Г. Гусев

     Судьи
  И.В. Лимонов

     А.Н. Токмакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-15006/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте