• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года  Дело N А50-19472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми (далее - комитет соцзащиты) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2011 по делу № А50-19472/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель комитета соцзащиты - Кальсина Н.В. (доверенность от 13.01.2012 № 1).

Комитет соцзащиты обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН 5902300072, ОГРН 2095902072902; далее - общество) о взыскании 5565 руб. в связи с нецелевым использованием субсидии, предоставленной ответчику на приобретение путёвки в загородный детский оздоровительный лагерь для ребёнка работника общества.

Из материалов дела следует, что обществом в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утверждённого постановлением администрации города Перми от 01.06.2010 № 292, подана заявка на предоставление субсидии в сумме 100 170 руб., по результатам рассмотрения которой между комитетом соцзащиты и обществом заключён договор от 06.08.2010 о предоставлении субсидии на приобретение путевок в загородные детские оздоровительные лагеря для детей работников общества.

В соответствии с п. 6.1 Порядка и 4.1.4 договора общество обязано до 01.11.2010 представить в комитет соцзащиты отчёт по установленной форме с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы, копии отрывных талонов к путевкам, справки о регистрации по месту жительства детей или копии паспортов на детей старше 14 лет.

Согласно представленному обществом отчету расходы по приобретению путевок в загородные детские оздоровительные лагеря составили 60 900 руб. К отчету приложены копии документов, в том числе копия договора от 01.06.2010 № 43 на приобретение путевки в детский оздоровительный лагерь на базе общества с ограниченной ответственностью «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед» (далее - общество «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед»), копия обратного талона к путёвке в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия на ребенка, копия справки с места жительства, копия платежного поручения от 03.06.2010 № 5038.

Полагая, что детский оздоровительный лагерь на базе общества «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед» не является загородным детским оздоровительным лагерем, комитет пришёл к выводу о том, что обществом допущено нецелевое использование средств субсидии в сумме 5565 руб. и после направления обществу требования о возврате субсидии на указанную сумму, оставленного без исполнения, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Решением суда от 07.12.2011 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований комитета отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований комитета соцзащиты, исходя из установленных обстоятельств дела, поскольку пришли к выводу о том, что общество использовало субсидию на цели, предусмотренные договором о ее предоставлении.

В кассационной жалобе комитет соцзащиты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению комитета соцзащиты, обществом допущено нецелевое использование средств субсидии на приобретение путёвки в детский оздоровительный лагерь на базе общества «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед», поскольку указанный лагерь не является загородным детским оздоровительным лагерем. В обоснование своей позиции комитет указывает, что санитарные правила и нормативы для загородного оздоровительного учреждения распространяются на все действующие загородные оздоровительные учреждения для детей и подростков независимо от их подчинённости и форм собственности, кроме детских санаториев. Общество «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед» является именно детским санаторно-оздоровительным лагерем.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно Порядку предоставления и расходования субвенций из регионального фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по организации оздоровления и отдыха детей, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2010 № 129-п, субвенция на организацию оздоровления и отдыха детей в загородных оздоровительных лагерях направляется, в том числе на предоставление субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, некоммерческим организациям на приобретение путевок в размере 50 % фактической стоимости путевки, но не более 50 % утвержденной правовым актом Правительства Пермского края на текущий год средней стоимости путевки в загородный детский оздоровительный лагерь, из расчета количества детей и стоимости путевки.

Постановлением администрации города Перми от 01.06.2010 № 292 утвержден порядок предоставления названных субсидий (далее - Порядок).

Понятие «загородный детский оздоровительный лагерь» дано в ст. 1 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 605-ПК «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Пермском крае», в соответствии с которым это форма оздоровительной, образовательной и досуговой деятельности, организуемая на стационарной базе, размещенной в загородной местности или в черте города, с круглосуточным пребыванием детей сроком не менее 18 дней в период летних каникул, не менее 7 дней в период зимних, весенних, осенних каникул.

Из указанных нормативных актов следует, что субсидия выделяется на приобретение путевки ребенку в загородный детский оздоровительный лагерь, в том числе на срок не менее 18 дней в период летних каникул с целью оздоровительной, образовательной и досуговой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя обстоятельства дела, судами установлено, что общество «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.05.2008 на осуществление деятельности по оказанию услуг санаторно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия, организованного на его базе. В договоре на приобретение путёвки от 01.06.2010 № 43, заключённого между ответчиком и обществом «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед», имеются указание на то, что путёвка приобретена в детский оздоровительный лагерь на базе общества «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед» в период летних каникул с 11.07.2010 по 31.07.2010 и включает в себя проживание, питание и оздоровительное лечение ребёнка.

Довод комитета соцзащиты о том, что общество «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед» является именно детским санаторно-оздоровительным лагерем, а оплата указанному лицу денежных средств за путёвку является нецелевым использованием средств бюджета, судом кассационной инстанции не принимается. Судами учтено, что факт указания на обратной стороне путевки словосочетания «санаторный оздоровительный лагерь» не является доказательством нецелевого использования бюджетных средств, указывает на наименование оздоровительного учреждения, а не на вид оказанной услуги. Кроме того, данная форма бланка строгой отчетности утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации № 90н от 10.12.1999.

Судами правильно указано, что доказательств нарушения законодательства в деятельности санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия на базе общества «ЛПП «Санаторий-профилакторий «Алмед», влияющих на целевое использование полученной субсидии, комитетом соцзащиты не представлено.

Таким образом, вывод судов об использовании обществом субсидии на цели, предусмотренные договором о её предоставлении, соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.

Всем представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для её непринятия у суда кассационной инстанции в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2011 по делу № А50-19472/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий
      А.В. Кангин

     Судьи
      С.Н. Василенко

     Е.О Черкезов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-19472/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте