• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года  Дело N А55-7806/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев 16 апреля 2012 года в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Самарская, 146А,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, 443100, Самарская, Самара, Галактионовская, 132,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - предст. Коломеец Е.Н. по дов. от 10.01.2012 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - предст. Пешковой Т.В. по дов. от 27.05.2011 г.

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в суд с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд считает заявленныетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, является застройщиком объекта незавершенного строительством - жилого дома (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького / ул. Льва Толстого.

Указанный объект расположен на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Заинтересованного лица (свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2007 № 849343 серия 63-АВ).

Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 20.08.2008 № RU 63301000-107.

Должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области в ходе проверки 12 сентября 2011 года объекта капитального строительства (акт проверки №02-543) было установлено:

«Строительно-монтажные работы на объекте приостановлены с декабря 2008 года, однако в нарушение требований п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком мероприятия по консервации объекта не производились»

На основании акта проверки Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара было выдано предписание от 12 сентября 2011 года № 02-543/1 с требованием:

1. «В срок до 01.02.2012 в целях недопущения нарушений требования пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнить мероприятия по консервации секции 3.2 жилого дома с учетом рекомендаций ООО НТПЦ «Имтос» и проекта консервации.

О выполнении настоящего предписания в срок до 01.02.2012г. уведомить государственную инспекцию строительного надзора Самарской области».

Проверкой, проведенной 06 февраля 2012 года установлено, что требования предписания административного органа в установленный срок не выполнены (акт проверки № 02-040). Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара своевременно не были доведены до Государственной инспекции строительного надзора Самарской области причины невозможности добровольного исполнения предписания от 12 сентября 2011 года № 02-543/1 в срок, установленный данным предписанием. О проведении указанной проверки и составлении протокола об административном правонарушении Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара был надлежащим образом извещен уведомлением от 26 января 2012 года.

06 февраля 2012 года главный консультант Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Афанасьева Е.И. составила протокол об административном правонарушении. Все замечания, отраженные в акте проверки от 12 сентября 2011 года № 02-543 являются нарушением требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу от 06 февраля 2012 года административный орган квалифицировал совершенное Заинтересованным лицом. правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев именно застройщик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В ходе производства по административному делу Департамент не представил доказательств исполнения предписания инспекции.

Ни при составлении протокола, ни в ходе судебного разбирательства Департамент не представил доказательств исполнения предписания.

Таким образом, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения следует считать доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Департамента в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

В своих возражениях Департамент ссылается на отсутствие его вины в связи с тем, что на строительной площадке строящейся секции 3/2 жилого дома сложилась неблагоприятная обстановка, вызванная длительностью судебных споров о праве инвестирования и строительства жилого дома секции 3/2 по ул. Максима Горького, 131, а также о действительности заключенных договоров. Заявитель указывает на направленную инвестору строительства секции 3/2 и генеральному подрядчику - ООО «Транскапитал» и ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» претензию о необходимости провести мероприятия по обеспечению устойчивости стенки котлована и неподвижной опоры теплотрассы, разработать и выполнить мероприятия по консервации секции 3/2 жилого дома с учетом рекомендаций ООО НТПЦ «Имтос», а также на принятые меры по изысканию денежных средств на выполнение мероприятий по укреплению подпорной стенки существующей теплотрассы и консервации фундамента секции 3/2 жилого дома. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость провести повторное обследование, результаты которого будут положены в основу при проведении мероприятий по консервации строительства строящейся секции 3/2 жилого дома, т.к. рекомендации ООО «НТПЦ «Имтос» в техническом отчете были составлены 27.05.2009 года. По объяснениям департамента, в связи с определением собственника парковки для автомашин ТЦ «Кубатура», после согласования с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара мероприятий собственником парковки для автомашин ТЦ «Кубатура» будет осуществлено устройство защитных конструкций для отвода дождевых стоков и снеготалых вод в обход секции 3/2 жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, 131.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку все эти действия не свидетельствуют о принятии Департаментом достаточных и необходимых мер к исполнению предписания от 12.09.11 г., поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представленный акт обследования от 22.06.11 г. составлен до указанной даты. Письмо Кудашкина Н.М. от 08.09.11 г. является его ответом на обращение Департамента от 15.08.11 г., т.е. эта переписка также не связана с исполнением рассматриваемого предписания от 12.09.11 г.

Представленные письмо Кудашкина Н.М. от 03.10.11 г. , свидетельствующее о направлении им Департаменту схемы отвода поверхностных стоков с площадки автопарковки, и ответ Департамента от 30.11.11 г. о необходимости согласования работ с собственниками земельных участков и извещении Департамента о начале этих работ не подтверждают принятие самим Департаментом каких-либо мер к исполнению предписания.

Ссылки Департамента на постановление главы администрации г. о. Самара от 08.02.12 г. № 86 о права постоянного бессрочного пользования земельным участком по рассматриваемому объекту Бурдинскому В.А., Рузановой Е.В. с множественностью лиц на стороне арендатора не могут быть признаны судом в качестве основания для освобождения Департамента от ответственности, поскольку срок исполнения предписания истек 01.02.12 г. и до указанной даты обязанность по его исполнению была возложена исключительно на Департамент.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено не было.

Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае совершенное Департаментом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере строительства.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил строительства. Более того, несоблюдение данных требований создает реальную угрозу как жизни и здоровья значительного круга лиц, так и сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Поскольку Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара уже подвергался административному наказанию в виде административного штрафа решениями Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 по делу № А55-1675/2011 и от 24 ноября 2011 по делу № А55-19189/2011, суд считает необходимым расценить данные обстоятельства как отягчающие ответственность лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление и назначить наказание Департаменту по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167,170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Привлечь Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара г. Самара, ул. Галактионовская, дом 132, ИНН 6315700286 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации:

УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН: 6315700617; КПП: 631501001; БИК 043601001; ОКАТО 36401000000; КБК 72811690040040000140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья

/

Кулешова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7806/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте