• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года  Дело N А60-20550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал» (далее - товарищество «Квартал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 по делу № А60-20550/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебном заседании участия не приняли.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское ТеплоЭнергетическое предприятие» (ИНН 6618003728, ОГРН 1026601214342; далее - предприятие «ГорТЭП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Квартал» (ИНН 6620016523, ОГРН 1116620000078) о взыскании 1 086 686 руб. 89 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с 01 марта по 16 мая 2011 года на объекты ответчика по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2011 № 94-11/тг (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.10.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что товарищество «Квартал» является объединением собственников помещений для совместного управления общим имуществом, и не может выступать в качестве абонента договора энергоснабжения. Кроме того, исполнителем услуг может быть только организация, оказывающая услуги по возмездному договору. Следовательно, некоммерческую организацию нельзя отнести к исполнителям коммунальных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятие «ГорТЭП» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории г. Красноуральск Свердловской области.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.03.2011 был заключен договор № 94-11/тг купли-продажи тепловой энергии, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента.

Абонент обязуется принять поставленную тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения, оплатив полученные энергоресурсы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01 марта по 16 мая 2011 года предприятие «ГорТЭП» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей воды ответчик не оспаривает.

По расчету истца долг ответчика за поставленную ему в спорный период тепловую энергию с учетом перерасчета потребителям стоимости энергоресурса по адресу: ул. Республиканская, д. 40, составляет 1 086 686 руб. 89 коп.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанности ответчика, являющегося в соответствии со ст. 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) исполнителем коммунальных услуг, производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленной тепловой энергии и теплоносителя в заявленном истцом объеме.

Проверив расчет количества ресурса, представленный предприятием «ГорТЭП», и оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности потребления ответчиком энергоресурсов в заявленном объеме.

Поскольку товарищество «Квартал» не представило доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости энергоресурсов в полном объеме, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество «Квартал» является объединением собственников помещений для совместного управления общим имуществом, не может выступать в качестве абонента договора энергоснабжения и не является исполнителем услуг, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 по делу № А60-20550/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал» - без удовлетворения.

     Председательствующий  
  В.Н. Макаров

     Судьи  
    Т.Л. Вербенко

     Н.С. Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-20550/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте