ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года  Дело N А62-2709/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Сладкопевцевой Н.Г.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца

не явился

от ответчика

не явился

от третьего лица

не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011г. (судья Воронова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011г. (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) по делу № А62-2709/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБУ", ОГРН 1076727001075, (далее - ООО "СБУ"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Михейковской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе Ярцевского района Смоленской области, ОГРН 1026700978325, о взыскании 34353 руб. 48 коп. задолженности, 5839 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1149 руб. 10 коп. канцелярских и почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, ОГРН 1026700981691.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 с Михейковской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы Ярцевского района Смоленской области в пользу ООО "СБУ" взыскано 22902 руб. 32 коп. долга, 4042 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 211 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг и получению выписки из ЕГРЮЛ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 как незаконных.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СБУ" (подрядчик) и Михейковской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школой Ярцевского района Смоленской области (заказчик) заключен договор № 01/12 от 01.02.2009, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по техническому обслуживанию электрохозяйства Михейковской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы Ярцевского района Смоленской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 01/12 от 01.02.2009 цена обслуживания электрохозяйства Михейковской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы Ярцевского района Смоленской области на срок заключения договора составляет 22902 руб. 32 коп., соответственно 5725 руб. 58 коп. в месяц.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора № 01/12 от 01.02.2009 подрядчик обязался качественно выполнить работы, предусмотренные договором, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта. При обнаружении заказчиком недостатков или дефектов, допущенных по вине подрядчика, подрядчик своими силами и средствами в согласованный срок обязуется их устранить.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке оплатить оказанные  за период с февраля по июль 2009 года услуги, ООО "СБУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражных судов обеих инстанций в части отказа в иске сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в обжалуемой части, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, факт выполнения ООО "СБУ" принятых на себя обязательств по договору № 01/12 от 01.02.2009 подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с февраля по май 2009 года, подписанными представителями сторон без замечаний.

Доказательств оплаты указанных услуг, ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом в период с февраля по май 2009 года услуг по техническому обслуживанию электрохозяйства Михейковской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы Ярцевского района Смоленской области и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 22902 руб. 32 коп. задолженности, 4042 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 211 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг и получению выписки из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически услуги по договору № 01/12 от 01.02.2009 не оказывались, что, по мнению Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, подтверждается предписанием № 5.2-180/С от 14.09.2010, были предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены им, по мотивам, указанным в судебных актах.

Как правильно указал арбитражный суд, проверка Ростехнадзора, по результатам которой составлено указанное предписание, производилась в 2010 году, в то время как услуги оказывались истцом в феврале-мае 2009 года, при этом доказательства наличия причинно-следственной связи между оказанными истцом услугами и вышеуказанным предписанием в материалы дела не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области ни истцом, ни ответчиком по настоящему делу не является, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011г. по делу № А62-2709/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, ОГРН 1026700981691, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка