ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года  Дело N А67-2543/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Лукьяненко М.Ф.,

судей  Рябининой Т. А.,

Шуйской С. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Бакуна Сергея Андреевича на решение от 02.08.2011 Арбитражного суда Томской области (Якимович Т.Ю.) и постановление  от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А67-2543/2011  по иску Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (634045, Томская область, г. Томск,  ул. Мокрушина, 15, ИНН 7018043417, ОГРН 1027000004371)  к индивидуальному предпринимателю Бакуну Сергею Андреевичу  о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель Бакуна С. А. -  Макаренко О. Н., по доверенности от 16.11.2011.

Суд установил:

Томская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - ТРО ООО ИВА, общественная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бакуну Сергею Андреевичу (далее - ИП С.А. Бакун, предприниматель, ответчик) о взыскании 352 234,09 руб., в том числе: 316 400 руб. основного долга за товар, поставленный по двум товарным накладным, 35 834,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 30.06.2009 по 25.04.2011, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами до момента фактической уплаты основного долга.

Решением от 02.08.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с ИП С.А. Бакуна   в пользу ТРО ОООИВА взыскано 358 702,70 руб., в том числе: 316 400 руб. основного долга, 42 302,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2011.

Суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили  из доказанности наличия и размера задолженности за поставленный товар.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП С.А. Бакун обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик ссылается на то, что при подаче искового заявления у истца была непогашенная задолженность перед ответчиком, в связи с чем,  на стороне ТРО ОООИВА возникло неосновательное обогащение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что товарные накладные от 29.06.2009 № 97, от 14.09.2010 № 75 на отпуск свай в материалах дела отсутствуют. По мнению заявителя, счет-фактура от 14.09.2010 № 75, товарная накладная от 23.06.2009 № 100 на отпуск кирпича и поддонов, товарная накладная от 14.09.2010 № 543 не имеют отношение к исковым требованиям истца. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не указал, какие именно доказательства он принял за основу, а какие отклонил. ИП С.А. Бакун указывает, что суды не учли того, что товар, полученный по товарной накладной от 23.06.2009  № 100, погашал задолженность истца перед ответчиком, а не наоборот. Ссчитает, что обязательство ответчика по оплате стоимости товара прекращено зачетом встречных однородных требований

В судебном заседании представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного разъяснения, подписанного Петровским В. П., в подтверждение довода об отсутствии  задолженности у ИП  Бакуна С. А. перед истцом.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительного доказательства не подлежит удовлетворению, так как кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судебного акта и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена правом исследования доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу ТРО ООО ИВА просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ТРО ООО ИВА поставило  ИП С.А. Бакуну товар по товарным накладным от 23.06.2009 № 100,  от 14.09.2010 № 543 на общую сумму 316 400 руб. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ТРО ООО ИВА обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены, признаются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах и надлежащим образом были оценены.

В соответствии с положениями статьи 287 Кодекса суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из положений пункта 1 статьи 486, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными истцом товарными накладными от 23.06.2009 № 100,  от 14.09.2010 № 543, подписанными ИП С.А. Бакуном без замечаний, а доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия и размера задолженности за поставленный товар.

Довод заявителя о том, что товарные накладные от 29.06.2009 № 97, от 14.09.2010 № 75 на отпуск свай в материалах дела отсутствуют, отклоняется судом кассационной инстанции, так как суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ошибочная ссылка истца в тексте искового заявления на товарные накладные с другими реквизитами  (от 26.06.2009 № 97, от 14.09.2010 № 75) не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности, образовавшейся у ответчика  по представленным истцом товарным накладным.

Ссылка заявителя на то, что при подаче искового заявления у истца имелась непогашенная задолженность перед ответчиком, в связи с чем,  на стороне ТРО ОООИВА, возникло неосновательное обогащение отклоняется судом кассационной инстанции, так как не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о прекращении обязательств ответчика по оплате стоимости товара зачетом встречных однородных требований обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, из содержания акта взаимозачета от 25.06.2009 не следует, что зачетом была полностью или частично погашена задолженность ответчика за товар, поставленный по спорным накладным. Кроме того, поставка товара по товарной накладной № 543 от 14.09.2010 состоялась после составления акта взаимозачета.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2011 Арбитражного суда Томской области  и постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2543/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения судебных актов, принятую определением от 27.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка